清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決 114年度苗簡字第55號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 徐慧媚 被 告 盛全商行即古進耀 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月25日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣156,477元及如附表所示之利息及違約金 。 訴訟費用新臺幣1,660元由被告負擔，並加給自本判決確定之翌 日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，本院依民事訴訟法第433條之3規定，職權由原告一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國109年12月28日與原告簽立授信契約 書（週轉性支出專用），約定被告以總額度新臺幣（下同）50萬元內與原告授信往來；嗣被告於109年12月29日向原告借款25,000元、475,000元，約定借款期間自109年12月29日起至114年12月29日止，借款利息以原告之臺北金融業拆款3個月定盤利率加計週年利率1.2％計算，並約定自借款日起每月29日按月平均攤付本息，如遲延還本或付息時，借款債務視為全部到期，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告履約至113年6月29日即未再依約繳納，上開二筆借款均視同全部到期，被告尚積欠本金156,477元及如附表所示之利息及違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。經查，原告主張上開之事實，業據其提出授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、放款交易明細查詢單等件為證（見本院卷第19至33頁）。又被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，本院審閱上開事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。 五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本院併依職權確 定訴訟費用額為裁判費1,660元由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項規定，命被告加給自裁判確定之翌日起至清償日止，按法定利率即年息5％計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　 苗栗簡易庭　法　官 黃思惠 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　洪雅琪 附表： 編號 利息 違約金 計息本金 （新臺幣） 起訖日 （民國） 利率 起訖日 （民國） 計算標準 1 7,824元 自113年6月29日起至清償日止 2.94％ 自113年7月29日起至清償日止 逾期在6個月以內者，按左開利率10％計算；逾期超過6個月者，按左開利率20％計算。 2 148,653元 自113年6月29日起至清償日止 2.94％ 自113年7月29日起至清償日止 合計 156,477元