侵權行為損害賠償

臺灣苗栗地方法院民事判決 114年度訴字第17號 原 告 吳育枝 被 告 李兆田 上列原告因被告偽造文書等案件（113年度訴字第287號），提起 刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以11 3年度附民字第260號裁定移送前來，本院於民國114年2月21日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾壹萬元，及自民國一一三年八月 十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張： ㈠、被告意圖為自己不法之所有，與真實姓名年籍不詳、Telegra m暱稱「怪盜基德」之人共同基於詐欺取財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書及掩飾、隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡，由「怪盜基德」或所屬集團成員於民國112年9月中旬以LINE暱稱「陳欣瑩（Andy）」與原告聯繫，並邀請原告加入投資股票群組「道股論金」，向原告佯稱可下載「良益-LY」APP，並將投資現金交付給佯稱公司員工之男子儲值等語，致原告陷於錯誤，於112年12月18日上午10時許，在苗栗縣公館鄉新港寮土地公廟旁，將新臺幣（下同）111萬元交付予「怪盜基德」派遣之車手即被告，被告再依「怪盜基德」之指示，至便利商店列印偽造之「良益投資公司」、「李兆國」之工作證，及有偽造之「良益投資」、「李兆國」、會計「陳維禎」印文之現金收款收據後，配戴上開工作證而向原告收取上開款項，並於上開偽造之現金收款收據填寫收款金額後交付原告，表示「良益投資公司」、「李兆國」、「陳維禎」有於112年12月18日收取原告現金儲值111萬元。嗣被告取得上開款項後，將款項放置交付在附近收水之「怪盜基德」，以此方式交予集團成員，以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，並因此造成原告受有損害。為此，爰依法訴請被告應賠償上開款項等語。並聲明：被告應給付原告111萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。查，被告參予詐騙集團上開詐騙行為，並因此向原告詐得111萬元之行為，經本院刑事庭審理後，以113年度訴字第287號為有罪判決等情，有卷附刑事判決書可參(見本院卷第15至20頁)。又被告已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，卻未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項規定視同自認，堪認原告之主張為真實。是依前揭法律規定，被告故意不法侵害原告權利，並致原告受有前開金額之財產上損害，原告依據侵權行為之法律關係請求被告賠償該等損害，核屬有據。 四、次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229 條第1 項、第2 項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第233 條亦規定甚明。從而，原告依民法第184 條第1 項前段及第185條等規定，請求被告給付111萬元，及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年8月15日起至清償日止，按法定利率即年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料 ，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者， 依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用如主文第2 項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官 鄭子文 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周煒婷