延長安置

臺灣苗栗地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　 114年度護字第23號 聲 請 人 苗栗縣政府 法定代理人 乙○○ 相 對 人 CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷） CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷） CA00000000-0（真實姓名年籍均詳卷） 法定代理人 CA00000000F （真實姓名年籍均詳卷） CA00000000M （真實姓名年籍均詳卷） 上列聲請人聲請延長安置事件，本院裁定如下： 　　主　　文 一、准將相對人CA00000000-0、CA00000000-0、CA00000000-0（ 真實姓名年籍均詳卷）自民國114年2月4日起延長安置3 個月。 二、聲請程序費用新臺幣1,500元由聲請人負擔。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人苗栗縣政府依法為兒童及少年福利與 權益保障之主管機關，於民國113年4月8日接獲通報，相對人遭到疏忽照顧，聲請人與相對人父母擬定照顧改善計畫，但無法落實。113年5月1日聲請人派主責社工前往案家評估相對人狀況，相對人感冒一週、反覆發燒，且因熱水器壞掉，相對人父母放任相對人洗冷水澡，相對人之健康及醫療嚴重疏忽，聲請人於同日緊急安置相對人，並聲請繼續安置確定在案。前開安置期間處遇略以：相對人父母積極申請與相對人會面，會面期間對相對人之照顧分工不明，對嬰幼兒需求、反應欠缺敏感度，相對人父母離婚後同居，又再辦理結婚，夫妻感情狀況不穩，又於000年00月0日產下女嬰，相對人父工作收入不穩，相對人母全職照顧新生女嬰，難以同時兼顧4名嬰幼兒之照顧，相對人CA00000000-0下肢發展遲緩、CA00000000-0語言發展遲緩，均有迫切之早療需求，相對人CA00000000-0僅年滿1歲，有嬰幼兒照顧需求，相對人父母現況難以同時妥善照顧4名嬰幼兒，為維護相對人權益，爰依同法第57條規定，聲請准予延長安置相對人3個月等語。 二、聲請人提出下列證據，堪予證明聲請意旨屬實： （一）相對人及法定代理人代號與真實姓名對照一覽表。 （二）本院113年度護字第192號民事裁定。 （三）苗栗縣政府兒童保護個案安置評估報告。 （四）兒少保護安置事件親屬聯繫狀況表。 （五）114年2月20日庭訊筆錄，相對人父母同意延長安置三個月 ，待經濟、婚姻狀況穩定、親職能力提升後再攜相對人返家。 三、本院另請家事調查官調查安置必要性，調查報告略以：相對 人因父母疏忽照顧經安置，安置期間相對人父母經濟、家庭狀況不穩，相對人之妹剛出生，需長時間密集看顧，相對人父母親職能量不足，建議延長安置，由縣政府持續處遇。 四、本件審理期間，相對人父母積極到庭陳述意見，表達希望帶 相對人返家照顧之意願，亦願配合監督會面交往、親職教育輔導及職業訓練、就業媒合等服務，以提升家庭保護照顧嬰幼兒之功能，尚堪嘉許。參酌上情，考量相對人父親年僅21歲、相對人母親年僅23歲，曾歷經離婚、再婚、連續生子，夫妻情感尚待調和、育兒分工尚待溝通，且相對人CA00000000-0年僅3歲、下肢發展遲緩，相對人CA00000000-0年僅2歲、語言發展遲緩，均有迫切之早療需求，相對人CA00000000-0年僅1歲，有嬰幼兒照顧需求，相對人父母又於000年00月0日產下女嬰，相對人母全職照顧新生女嬰，無法外出工作，亦難以同時兼顧4名嬰幼兒之照顧，相對人父工作收入不多，難以妥善支應夫妻及4名嬰幼兒之開銷，同時撫育多名嬰幼兒之親職能力亦待提昇，倘若相對人此時未延長安置，相對人CA00000000-0、CA00000000-0恐難持續接受早期療育，相對人CA00000000-0及新生女嬰亦有發展遲緩之虞。為此，相對人CA00000000-0、CA00000000-0、CA00000000-0仍有延長安置必要，復經相對人父母當庭表示同意延長安置及配合家庭處遇，本件聲請符合法律規定，准許延長安置相對人3個月。茲審酌本件事證明確，相對人年幼而無表達能力，爰不通知相對人到庭陳述，附此敘明。 五、本件依兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條 第2項規定，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　 家事法庭　　 法　官　李麗萍 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡宛軒