確認股份存在

臺灣苗栗地方法院民事裁定 114年度重訴字第10號 原 告 王文得 王淑芬 共 同 訴訟代理人 李隆文律師 被 告 華謜實業股份有限公司 樺謜實業股份有限公司 共 同 法定代理人 郭永銘 上列當事人間請求確認股份存在事件，本院裁定如下： 　　主　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為原告起訴必須具備之程式；復按民事訴訟法第249條第1項第6款規定，起訴不合程式者，法院應以裁定駁回之。又原告於法院裁定命補繳裁判費後減縮起訴聲明，原補繳裁判費之裁定不因此失其效力，毋庸按其減縮後之聲明再為核定及命補正。原告逾限未按減縮後之訴訟標的金額補繳裁判費者，法院即得以其起訴為不合法，裁定駁回其訴（最高法院112年度台抗字第248、959號裁定意旨參照）。 二、經查，原告對被告提起訴訟聲明請求：「一、確認原告對被 告華謜實業股份有限公司之1650股股份存在。二、確認原告對被告樺謜實業股份有限公司之320,000股股份存在。三、訴訟費用由被告負擔」等語，未依法繳納第一審裁判費，經本院依原告上開訴訟標的核定價額為新臺幣（下同)46,734,519元及據以核算得本件應徵之第一審裁判費為423,312元，遂於民國113年12月3日以113年度補字第1877號裁定，命原告應於該裁定送達翌日起7日內補繳第一審裁判費423,312元，該裁定已於113年12月6日送達原告訴訟代理人，有本院送達證書1紙在卷可考。又原告固於113年12月16日具狀減縮訴之聲明，惟本院以上開命其補繳裁判費之裁定，並不因此失其效力，原告逾相當期間，迄今仍未按減縮後之訴訟標的金額補繳裁判費，此有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，其訴顯難認為合法，應予駁回。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條 、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　法　官　賴映岑 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙千淳