聲明異議

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩聲字第7號 原處分機關 臺北市政府警察局內湖分局 異 議 人 謝立明 上列聲明異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警 察局內湖分局民國113年4月23日北市警內分刑字第11330095231 號處分書聲明異議，本院裁定如下： 　　主　　文 原處分撤銷。 異議人不罰。 　　事實理由及證據 一、被處罰人不服警察機關之處分者，得於處分書送達之翌日起 5日內聲明異議。聲明異議，應以書狀敘明理由，經原處分之警察機關向該管簡易庭為之，這是社會秩序維護法（下稱社維法）第55條的規定。本件原處分機關於民國113年4月23日作成北市警內分刑字第11330095231號處分書，並於同年月27日送達異議人，而異議人於同年月29日聲明異議等情，有異議聲請書（即本院卷第7頁之不服處分申請書）、臺北市政府警察局內湖分局聲明異議案件移送書在卷可稽，本件異議人聲明異議並未逾異議期間，異議合法，合先敘明。 二、原處分意旨略以：異議人與案外人莊蔚妮（下稱案外人）於 民國113年3月9日下午4時30分許，在臺北市○○區○○路000號（下稱事發地點）因口角紛爭而相互拉扯之情事，爰依社會秩序維護法第87條第2款處罰3,000元等語。 三、聲明異議意旨略以：當天牽著小狗經過事發地點時，經過案 外人所在之車行時，車行前的犬隻並未綁繩，其見異議人即衝去，但異議人擔心受傷，便出腳防衛。案外人見狀並往異議人靠去，並質疑為何要攻擊該犬隻，雙方進而產生口角並拉扯，異議人表明其屬正當防衛，且無防衛過當情形。 四、本院之判斷：本件原處分機關認定異議人有違反社會秩序維 護法第87條第2款的「互相鬥毆」行為，無非係以異議人、案外人的警詢筆錄及現場影像光碟等作為處分論據。但： 　　㈠經本院於113年10月30日傳喚案外人到場作證，證人即案外 人表示其雖因推擠倒地二次，但是因其本身抓著異議人不放所致，異議人當下無攻擊意圖，僅希望趕緊離去，且雙方僅有拉扯，並無鬥毆之情事，對我院若撤銷異議人之原處分無意見。 　　㈡警詢筆錄中被警方詢問「是否有毆打對方？」、「對方是 否有反擊？」，異議人及案外人均稱並未毆打對方，且異議人表示其未有擊打案外人，案外人表示異議人僅有壓制的情形，至卷附監視器錄影畫面內容，亦無從認定異議人有何與案外人互毆之情。 　　㈢因此，本件依卷內事證，尚難認定異議人有與案外人發生 鬥毆之情形，此外移送機關也沒有其他可以證明發生鬥毆的積極事證，自難認定異議人有社會秩序維護法第87條第2款所規定的非行。 五、綜上，本件既查無積極證據可證明異議人曾與案外人互相鬥 毆，則移送機關以異議人與案外人互相鬥毆為由，對異議人為科處罰鍰的處分，即屬無據。異議人據此請求撤銷原處分有理由，爰以裁定撤銷原處分，並逕為不罰之諭知。 六、依社會秩序維護法第57條第2項後段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　 　　　　　　 內湖簡易庭 法　官 蔡志宏 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 姜貴泰