聲明異議

臺灣士林地方法院裁定 113年度湖秩聲字第8號 原處分機關 臺北市政府警察局內湖分局 異 議 人 文皓群 上列異議人因違反社會秩序維護法案件，對於臺北市政府警察局 內湖分局於中華民國113年8月1日北市警內分刑字第1133017428 號移送書移送審理，本院裁定如下： 　　主　　文 異議駁回。 　　事實理由及證據 一、原處分以：本件異議人於民國113年7月14日5時10分許，在 臺北市○○區○○路0段000號前，因李明義（下稱李男）大聲叫罵發生口角衝突，進而互相鬥毆，有異議人及李男警詢筆錄、現場監視錄影畫面等可證。爰依社會秩序維護法第87條第2款規定，對異議人裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元。 二、異議人異議意旨略以：伊當天因李男不斷大聲辱罵一名年老 婦女而出面告誡，反遭方男手持拐杖攻擊，伊隨即搶下其拐杖，然李男仍不斷逼近並意圖傷害伊，伊因秉持自我防衛意識而自康寧路3段159號遭李男追逐至同路段173號，後因李男追逐不到，竟持長椅砸伊所經營動物醫院之玻璃門，為免伊生命、財產遭受更大侵害而出手將李男壓制在地上，並非 　　移送書所認定之鬥毆，故提出異議，請求撤銷原處分等語。 三、原處分機關添具意見要旨略以：異議人坦承搶對方拐杖、遭 對方攻擊時有還手、壓制過程有徒手敲擊對方頭部等行為，另檢視路口監視器錄影畫面，有拍攝到雙方互相推打、追逐 　　、互相鬥毆之行為，且李男之臉及右手臂有明顯傷痕，認定 異議人違序行為確屬有據等語。 四、本院之判斷： 　　按，互相鬥毆者，處18,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第 87條第2款定有明文。又因普通傷害案件，係屬告訴乃論之罪，如不願提出告訴，或雙方互毆未至傷害，致未能追究刑責者，即可援引社會秩序維護法第87條第2款之規定予以處罰（司法院81年3月18日(81)廳刑一字第281號函、臺灣高等法院暨所屬法院95年法律座談會刑事類提案第29號研討結果可參）。次按，正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，如侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪 　　，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方 　　，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊 行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年度台上字第3526號判決意旨可參）。經查，異議人雖陳稱係正當防衛云云，然檢視監視器影像畫面及李男警詢錄影影像檔案，雙方確有互相推打、追逐之行為，李 　　男臉部及右手臂亦有明顯傷痕，而異議人縱為免生命、財產 　　遭受更大侵害而壓制李男，惟異議人於警詢時自承有還手的 動作，在壓制對方過程中，有徒手敲擊對方頭部等語，足徵異議人非單純就現在不法之侵害為必要排除或防衛之行為， 　　而有攻擊之意思存在，難認符合正當防衛之要件，其異議陳 詞，尚非可採。原處分機關依上開條款規定，處異議人罰鍰3,000元，並無違誤。從而，本件聲明異議為無理由，應予 　　駁回。 五、爰依社會秩序維護法第57條第2項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官 施月燿 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官　朱鈴玉