返還不當得利等

臺灣士林地方法院民事裁定 112年度湖小字第1510號 原 告 黃安民 訴訟代理人 于佳瑄 被 告 周忠信 百立達實業有限公司 上一人 法定代理人 顏志强 共同 訴訟代理人 楊慶南 上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告對周忠信、百立達實業有限公司之追加之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用本章所定之小額程序；當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內為之，民事訴訟法第436條之8第1項、第436條之15分別定有明文。因此，在小額程序，當事人為訴之變更、追加，如逾越本法第436條之8第1項所定訴訟之範圍者，且當事人亦未合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者，法院應認其變更、追加之新訴為不合法，以裁定駁回之。 二、經查，原告於起訴時係主張如附表所示之被告共9人及車號0 0-0000之車主(錢立閔)等人之汽車及機車占用其共有土地，而請求上開被告等應以一輛汽車1萬元，機車5,000元之金額給付原告，共應給付原告10萬元及利息等語，並經本院以小額訴訟程序審理。嗣原告撤回對DU-8008之車主(錢立閔)之起訴及變更聲明，其最後之聲明為民國113年6月17日民事陳報補正狀所載，請求如附表所示被告應各給付如附表所示之金額及利息。惟原告於113年9月10日、10月8日言詞辯論時另主張就被告周忠信、百立達實業有限公司(法定代理人顏志強)二人同時請求其二人應將停放之自小客車遷出，不要停放該處，將占有土地返還予共有人全體等情，惟原告此部分之請求，核屬訴之追加，且與小額訴訟之標的須為「請求給付金錢或其他代替物或有價證券」之規定不符，揆諸前開規定，其此部分訴之追加不應准許，而應予以駁回。 三、爰裁定如主文。 中華民國113年10月29日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00 0元。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧 附表： 編號 被告 停放車輛 請求金額 (元) 1 周忠信 汽車 10,000 2 陳日焚 汽車 6,000 3 劉素萍 汽車 5,000 4 葉桂美 汽車 8,000 5 葉文明 汽車 8,000 6 蕭美玲 汽車及機車 15,000 7 陳貞伶 汽車 9000 8 百立達實業有限公司 (法定代理人：顏志強) 汽車 15,000 9 黃立德 機車 5,000 合計 81,000