返還保險金

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖保險小字第3號 原 告 兆豐產物保險股份有限公司 法定代理人 梁正德 訴訟代理人 張天發 林宣誼 被 告 劉威宏 訴訟代理人 莫麗影 參 加 人 錠嵂保險經紀人股份有限公司 法定代理人 李淑芬 訴訟代理人 林金檣 上列當事人間返還保險金事件，經本院於民國113年12月26日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣2萬5,740元，及自民國113年4月13日 起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計本判決確定日 　　起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬5,740元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列 第二項之判斷，其餘理由省略。 二、本院之判斷： 　㈠依保險法第21條規定，保險費應於契約生效前交付之，可見 保險費之交付，為保險契約之生效要件（最高法院70年台上字第2818號判決意旨參照）。此一規定之規範目的，乃在維護保險契約之有償性，以保險費之交付為保險人負保險責任之要件。是以，倘要保人未繳納保險費，保險契約即無從生效。又，依保險法第9條規定，保險經紀人，係指基於被保險人之利益，洽訂保險契約或提供相關服務，而收取佣金或報酬之人。據此以解，參加人錠嵂保險經紀人股份有限公司（下稱參加人公司）及其受僱人即業務員林嘉盈，於法律地位上，並非原告手足之延伸，非屬原告之代理人或使用人， 　　原告自無庸承擔參加人公司及其業務員之故意或過失，先予 敘明。 　㈡查，本件被告於111年4月間，經由參加人公司之業務員林嘉 　　盈向原告投保法定傳染病健康保險1年（下稱系爭保約）， 　　原告並於同年12月12日賠付被告隔離費用保險金含利息計新 　　臺幣（下同）2萬5,740元，惟保險期間，原告並未收受被告 繳納之保險費（因林嘉盈提供錯誤帳戶致誤繳至其他保險公司）等事實，兩造並無爭執。參照前揭說明，被告既未繳納 　　系爭保約之保險費予原告，系爭保約自未生效，被告即無受 領本件保險金之法律上原因。從而，原告本於不當得利法律關係，請求被告返還上開保險金，即屬有據。 　㈢至於被告誤繳保險費至其他保險公司帳戶乙事，過失責任在 於參加人公司之業務員林嘉盈，無從歸責於原告，亦不因主管機關之行政函釋，即認原告於法律上負有通知要保人補正之法定義務，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　朱鈴玉