侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖小字第1087號 原 告 楊明德 訴訟代理人 楊依婷 被 告 王以德（已死亡） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年11月8日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記 同條第2項有關兩造爭執要點之判斷。 二、按人之權利能力，始於出生，終於死亡，民法第6條定有明 文。次按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條第1項亦規定甚明。又被告已死亡而無當事人能力者，其情形無從補正，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，法院自應以裁定駁回原告之訴。再按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止，民事訴訟法第168條固有明文。然此必以當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受其訴訟之問題。若於「起訴前」死亡者，原即欠缺當事人能力之要件，殊無民事訴訟法第168條規定之適用。 三、經查，本件原告對被告起訴請求侵權行為損害賠償事件，係 於民國113年8月28日繫屬本院，此觀原告起訴狀首頁所附之本院收狀戳可憑，惟被告業於起訴前之113年1月7日死亡，此有被告個人戶籍資料查詢結果1紙在卷可稽。足見被告係無權利能力而無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺屬不能補正之事項。故原告以起訴前已死亡之被告提起本件訴訟，於法未合，揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回。 四、本件被告係於起訴前死亡，原應以原告起訴不合法而裁定駁 回起訴，惟因本院原以原告起訴狀所載地址通知被告，因寄存送達且被告未到庭而依職權由原告一造辯論，惟既查明被告於起訴前已死亡，仍應依法駁回原告之訴，併此敘明。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中華民國113年11月19日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱明慧