債務不履行損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖小字第1293號 原 告 于文璟 被 告 陳禾穎 訴訟代理人 黃耀祖律師 上列當事人間債務不履行損害賠償事件，經本院於民國114年2月 7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列 第二項之判斷，其餘理由省略。 二、本院判斷要旨 　㈠所謂公司，係以營利為目的，依照公司法組織、登記、成立 之社團法人，於法令限制內，有享受權利負擔義務之能力，此觀公司法第1條第1項、民法第26條規定可明。是以，公司與其代表人（自然人個人）係不同之權利義務主體，先予敘明。 　㈡本件原告買賣契約之交易對象為訴外人諾利嘉股份有限公司 （下稱諾利嘉公司），應負擔給付義務者為出賣人諾利嘉公司，並非被告個人。是以，原告依民法第227條規定，請求 　　被告個人負債務不履行之給付或賠償責任，即非有據。 　㈢至於原告依民法第184條請求被告負侵權行為賠償責任方面 　　，經核，包含原告等消費者及代收付平台藍新科技股份有限 公司前對被告提出詐欺、背信等刑事告訴案件，經臺灣士林地方檢察署（下稱士林地檢署）檢察官偵查後，認屬告訴人與諾利嘉公司間之契約或消費糾紛，並未涉及詐欺罪嫌，已對被告為不起訴處分在案，此有原告提出之士林地檢署不起訴處分書可參。除此，原告並未舉證證明被告有何不法侵害原告權利之侵權行為，則原告本於侵權行為規定，請求被告負損害賠償責任，亦非有據。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官 施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡