侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖小字第1361號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 蔡志宏 賴致瑋 被 告 戴鐘源 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11 4年3月6日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣2萬3,140元，及自民國113年9月8日 　　起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計自本判決確定 　　之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬3,140元為原告預擔 保後，得免為假執行。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列 第二項之判斷，其餘理由省略。 二、本院之判斷 　㈠按，被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通 事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：… 　　五、違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之1規定而 　　駕車。」、「請求權人對被保險人之和解、拋棄或其他約定 　　，有妨礙保險人依前條規定代位行使請求權人對於被保險人 　　之請求權，而未經保險人同意者，保險人不受其拘束。」強 　　制汽車責任保險法第29條第1項第5款、第30條分別定有明文 　　。 　㈡經核，原告主張其承保QRE-865號自用小客車（下稱系爭車輛 ）之強制汽車責任保險，被告於111年7月28日，駕駛執照業經註銷，仍駕駛系爭車輛過失肇事，致訴外人陳正義（下稱陳君）受傷，其已賠付陳君醫療及交通費用合計新臺幣（ 　　下同）2萬3,140元等情，業據提出起訴狀所附之資料為憑， 關於事故肇責部分，亦有臺北市政府警察局交通警察大隊之調查資料可佐，原告此部分主張，堪信屬實。被告駕駛執照業經註銷，仍駕駛系爭車輛，自已違反道路交通處罰條例第21條第1項第4款規定，則原告依前揭強制汽車責任保險法第29條第1項第5款規定，代位請求被告賠償上開金額，即屬有據。 　㈢被告雖抗辯其與陳君已簽立和解書（見本院卷第195頁），原 告不能再代位求償云云。然而，被告並未舉證其與陳君之和解已經保險人即原告之同意，參照前揭強制汽車責任保險法第30條規定，原告自不受該和解之拘束，仍得行使同法第29條規定之代位求償權。是以，被告此部分抗辯，難認可採 　　。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　趙修頡