給付管理費

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖小字第81號 原 告 雲鄉山莊公寓大廈管理委員會 法定代理人 蘇雪鈴 訴訟代理人 呂志峯 被 告 劉明德 訴訟代理人 劉意琴 上列當事人間給付管理費事件，經本院於民國113年10月11日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國112年7月13日起至 　　清償日止，按週年利率百分之10計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬元為原告預供擔保 　　後，得免為假執行。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，記載主文及下列 第二項之判斷，其餘理由省略。 二、本院之判斷： 　㈠原告主張被告為雲鄉山莊公寓大廈社區（下稱系爭社區）之 區分所有權人（門牌新北市○○區○鄉路000號，下稱系爭建物），積欠自民國110年10月1日起至112年5月31日止之管理費新臺幣（下同）1萬元（每月500元）等語，並提出組織報備證明、積欠管理費明細、存證信函、系爭建物登記謄本 　　、系爭社區規約等為證。被告則抗辯：位於新北市深坑區雲 鄉路（下稱系爭道路）之3個自來水蓄水池係政府提供公有地興建，並由自來水公司管理及維護，與原告無關，又系爭道路已為新北市政府養工處認定為既成道路供不特定人通行 　　，管理維護由區公所為之，系爭建物係獨立使用，並非系爭 社區規約效力所及範圍，伊並非系爭社區之區分所有權人等語。 　㈡按學說上所謂之爭點效，係指法院於確定判決理由中，就訴 訟標的以外當事人所主張之重要爭點，本於當事人辯論之結果已為判斷時，除有顯然違背法令，或當事人已提出新訴訟資料足以推翻原判斷之情形外，於同一當事人間就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷，以符民事訴訟法上之誠信原則而言（最高法院99年度台上字第1717號判決要旨參照）。經核，臺灣臺北地方法院111年度店小字第9號暨112年度小上字第4號兩造間給付管理費事件（即原告請求109年8月至110年8月止之管理費，下稱系爭前案）之確定判決，就被告抗辯其非系爭社區區分所有權人等重要爭點，本於兩造辯論結果已為判斷，認定「系爭建物與原告社區（即系爭社區）其他住戶具有地理上之集居性」、「原告社區所在區域包括系爭建物，全區住戶確有於原始結構之外，冀望透過整體管理設置共同設施 　　，並提昇經濟規模為目的而設立規約，並組成管理組織甚明 　　。衡諸前開說明，雲鄉山莊（即系爭社區）確屬因共同設施 之使用與管理具有整體不可分性之集居地區，而雲鄉山莊區分所有權人會議組織，為符合公寓大廈管理條例第53條、同條例施行細則第12條等規定之組織，洵堪確定。」等語，並認定被告各節抗辯均非可採，業經本院調閱系爭前案卷宗予以查明。而上開確定判決就此等重要爭點所為判斷，並無顯然違背法令情形，且被告亦未能提出足以推翻原判斷之新訴訟資料，本於訴訟上之誠信原則及當事人公平之訴訟法理，系爭前案之確定判決就上述重要爭點所為判斷，自具有「爭點效」，被告於本件不得再為爭執而為相反之主張，本院亦不得作相異之判斷。是被告仍執詞拒絕給付管理費，自非可採。 　㈢是原告本於公寓大廈管理條例及系爭社區規約之法律關係， 請求被告給付自110年10月起至112年5月止尚未繳納之管理費1萬元，及自支付命令送達翌日起算之遲延利息，如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　 8　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　朱鈴玉