侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖小字第812號 原 告 首都客運股份有限公司 法定代理人 李博文 訴訟代理人 陳俊達 被 告 廖雨軒 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11 3年10月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣6,100元，及自民國113年5月24日起 　　至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔五分之四即新臺幣800 元，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣6,100元 為原告預供擔保後，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告得請求賠償金額之判斷： 　㈠原告主張其所有EAA-083號營業大客車（下稱系爭車輛）因本 件車禍受損，修繕費用計新臺幣（下同）1萬5,000元，業據提出維修估價單（下稱系爭估價單）為憑。惟按，損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣除合理之折舊。查，系爭車輛為民國111年3月出廠，本院參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，認為上述修繕費用，應扣除零件合理折舊2,800元，是系爭車輛必要修復費之損害額應為1萬2,20 　　0元（計算式：15,000-2,800=12,200）。 　㈡上開損害額，依原告主張被告與訴外人蘇恆（已另行原告調 解成立）過失責任比例各半計算後，原告得請求被告賠償之金額為6,100元（計算式：12,200×1/2=6,100）。逾此範圍之請求，即難准許。 二、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，就原告得請求賠償金 額判斷如上，其餘理由省略。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　朱鈴玉