侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度湖小字第835號 原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人 劉自明 訴訟代理人 胡綵麟 被 告 林志勝 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國114年2月3日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣7,453元，及自民國113年2月22日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，並加計本判決 確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、本院之判斷： 　㈠原告承保訴外人葉冠麟（下逕稱其名）所有之車號000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）之汽車損失保險，系爭車輛於民國111年11月4日由葉冠麟駕駛於臺北市南港區興中路與市民大道八段路口處，遭被告所駕駛之車號000-0000號營業小客車撞擊，致系爭車輛受有損害而生事故（下稱系爭事故），而系爭事故之肇事原因為被告車輛後滑後撞到，被告當庭表示無意見，足認被告於系爭事故有過失。原告已依保險契約給付保險金予葉冠麟，故依法代位向被告求償系爭事故之系爭車輛修理費用。 　㈡原告請求車損共計新臺幣（下同）10,485元，並提出估價單 為憑（見本院卷第15頁），惟被告抗辯前保桿為舊有車損，並非被告所致等語。依本件道路交通事故照片，被告車輛確實後滑撞擊系爭車輛之前保桿，被告所言為舊有車損，難認有理由。是原告就車損部分，本院准許請求之項目如下： 　　⒈鈑金：1,800元。 　　⒉烤漆：5,279元。 　　⒊零件：374元（系爭車輛出廠年份為西元2018年1月，經定 率遞減法計算）。 　　以上金額合計7,453元。 三、依職權宣告假執行，並確定兩造應負擔之訴訟費用額（即第 一審裁判費）如主文第3項所示。 中華民國114年2月17日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　14　　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉