侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度湖小字第908號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司 法定代理人 藤田桂子 訴訟代理人 羅天君 被 告 黃芝霖 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國113年9月30日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣29,542元，及自民國113年6月5日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用應由被告給付原告新臺幣1,000元，及自本判決確定翌 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　理由要領 一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文及 理由要領。 二、得心證之理由： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。 　㈡經本院當庭勘驗監視器畫面，勘驗結果顯示：原告承保車輛 （下稱系爭車輛）停放於畫面右側之停車格，車頭朝外。被告駕駛車輛（下稱肇事車輛）停放於畫面左側之停車格，車頭朝內。肇事車輛左前車門快速往內外晃動數次，並與系爭車輛左側車身發生碰撞數次，此有勘驗筆錄、彩色照片在卷可佐（見本院卷第104、107至123頁），可知本件係被告駕駛肇事車輛倒車至系爭車輛左側停車格時，左前車門快速往內外晃動數次，因而碰撞系爭車輛左前車門，致生本件車損結果。被告雖辯稱：原告保戶的密錄器裝在伊車子左上方，不是在兩側中間，因為角度問題看起來有碰撞到，且系爭車輛傷口與肇事車輛車門之高度不吻合，員警有建議送第三方公正單位鑑定云云，然經本院當庭詢問被告是否就本件肇事責任聲請鑑定，被告陳稱：伊不聲請鑑定等語（見本院卷第104頁），足見被告就有利於己之事實未能舉證以實其說。且查，本院核對估價單維修項目係在系爭車輛左前車門部分，與原告主張系爭車輛受損之態樣、本院前開勘驗結果互核相符（見本院卷第15頁），堪認系爭汽車左前車門之損害均為肇事車輛開啟車門所致。從而，被告上開抗辯難認可採，應對原告負侵權行為損害賠償之責。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎