侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　113年度湖簡字第1001號 原 告 東南汽車客運股份有限公司 法定代理人 黃仕旻 訴訟代理人 黃乙醲 被 告 潘生偉 上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年9月19 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣35萬4,188元，及自民國113年5月11 　　日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣3,860元由被告負擔，並加計自本判決確定 　　之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣35萬4,188元為原告預 　　供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同項規定，引用其起訴狀及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷 　　經核，原告主張被告前駕駛其公司之營業大客車過失肇事， 經臺灣臺北地方法院112年簡上字第17號判決，命其應與被告對第三人張睿煬（以下逕稱其名）負民法第188條第1項之連帶損害賠償責任，其已於113年1月12日依上開確定判決內容核算，以新臺幣（下同）183萬7,491元與張睿煬達成和解 　　，並給付完畢；上開金額，加計其為兩造利益上訴二審所繳 應負擔之訴訟費用1萬6,697元，扣除保險公司理賠金額150萬元後，其得向被告求償金額計35萬4,188元等情，業據提出起訴狀所附之證據資料為憑，而被告經合法通知未到場， 　　亦未提出書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。 三、從而，原告本於民法第188條第3項規定之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　 4　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官　朱鈴玉