損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄 113年度湖簡字第1031號 原 告 曾筱淇 訴訟代理人 田美律師 訴訟代理人 沈靖家律師 被 告 陳念恩 上列當事人間113年度湖簡字第1031號損害賠償事件，本院於中 華民國113年11月11日言詞辯論終結，並於113年11月11日在本院 公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 許凱翔 書 記 官 許慈翎 通 譯 賴慧玲 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不 另作判決書： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣99,034元，及自民國111年11月19日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1元及該部分自本判決確定之翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息，由被告負擔，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、本件事實要領引用原告書狀及言詞辯論筆錄，被告無正當理 由合法通知未到庭，依原告聲請為一造辯論判決。 二、原告向被告請求2筆匯入之金額2筆新臺幣99,033元，共新臺 幣198,066元部分，確為被告共同侵權行為所致，依民法第184條第1項前段、第185條規定應予准許。 三、原告主張表意自由、人格法益受損請求精神慰撫金部分，經 審酌本案情節、原告受騙經過（詳後述）、造成之損害，難認有人格法益受侵害情節重大。表意自由受侵害部分，經審酌本件侵權行為一切情狀，酌定為新臺幣1元。故原告本件所受損害為新臺幣198,067元。 四、與有過失：依最高法院109年度台上字第3257號判決意旨， 審酌現代詐欺集團猖獗，政府不斷宣導接獲不明來電請求操作匯款行為可能係詐騙行為，如接獲電話應打165反詐騙專線或向信用卡發行銀行多方求證，是以一般理性民眾應有防騙意識，然原告僅單方面誤信不詳身分詐欺集團成員逕為匯款，致生本件損害，應認與有過失，依民法第217條規定，認定原告應自負50％過失，故酌減被告賠償金額至50％，即新臺幣99,034元（小數點元以下四捨五入）。 五、原告超出刑事附帶民事訴訟裁定部分，前經本院命補繳裁判 費，而此部分僅1元勝訴，故諭知如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　臺灣士林地方法院內湖簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎