損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　113年度湖簡字第1215號 原 告 呂典容 訴訟代理人 毛人億 沈靖家律師 洪曼馨律師 被 告 費聿德 訴訟代理人 蔡文玉律師 上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本 院刑事庭移送前來（113年度附民字第154號），本院於民國113 年12月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國113年2月2日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2萬元為 　　原告預供擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同項規定，分別引用兩造各自提出之書狀及言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷 　㈠查，被告於民國111年4月8日前某時，連接網路登入社群網站 INSTAGRAM（下稱IG），擷取原告之個人影片，並註記「 　　BITE ME HOE 美容千金 PLEASE WAIT FOR IT」等文字（HOE 發音近似WHORE，英文口語用法，為婊子之意），發布於其個人帳號「alanfaii」之IG限時動態，供不特定多數人上網瀏覽，足以貶損原告之人格及社會評價，被告業經本院112年度易字第729號刑事判決（下稱系爭刑事判決）論以公然侮辱罪，處拘役50日確定在案等事實，有卷附系爭刑事判決暨卷證可參，此部分事實堪以認定。被告雖抗辯「HOE」為語尾助詞，並非辱罵之意云云，然此辯解並非可採，已經系爭刑事判決論述甚詳，本院同此認定，被告復行抗辯，自 　　非可採。 　㈡按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 　　、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。本院審酌事件因由、侵害行為態樣情節、客觀上可認精神痛苦程度，被告前於110年1月19日及3月10日即曾辱罵原告，而經另案刑事判決認定犯公然侮辱罪確定，及另案民事判決認定應負賠償責任，以及兩造之年齡、教育程度、身分地位、經濟狀況等一切情狀，認為原告請求精神慰撫金新臺幣（下同）50萬元， 　　核屬過高，應酌減為2萬元，較屬適當。 三、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文 第一項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官