履行和解內容等

宣　示　判　決　筆　錄 原　　　告　黃家程　　住○○市○○區○○路000○0號1樓 訴訟代理人　黃世瑋律師 訴訟代理人　高國峻律師 被　　　告　曾皓麟　　住○○市○○區○○○路000號2樓 　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○○○街000號5樓 訴訟代理人　劉大正律師 上列當事人間113年度湖簡字第1262號履行和解內容等事件，本 院於中華民國113年12月19日辯論終結，並於中華民國113年12月 19日在本院公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 蔡志宏 法院書記官 姜貴泰 通 譯 陳品妏 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不 另作判決書： 　　主　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、本件事實均引用兩造書狀及歷次言詞辯論筆錄。 二、原告根據原證二的傷害和解書請求履行和解內容，但被告抗 辯已經履行，並當庭提出收據影本一份為憑，該份收據上的簽名已經原告當庭確認為其所簽署，只是原告認為該簽名是遭到證人黃玥玫的情緒勒索所致。 三、不過，根據原告自己的說法，其長期間受到證人黃玥玫的情 緒勒索，連原證二的傷害和解書也是在證人黃玥玫情緒勒索下所簽署，但原告在簽署原證二的傷害和解書後，已經在事後委任律師提起刑事上訴理由狀，至此應可認為從這個時候開始，原告已經決心擺脫證人黃玥玫的情緒勒索，這個也可以從原告於當事人訊問時說為了提出刑事上訴狀還付了8萬元可以得到佐證。也因此實在沒有理由可以認為原告在付費委任律師提出上訴後，又再次的沒有收到錢卻簽署收據，應認為該份被告提出的收據就是原告在收受30萬元後所簽署。 四、另外，原告所稱的情緒勒索，經過庭審確認並不是對原告有 任何生命、身體、財產上的威脅，實在很難認為這樣影響到原告在簽署任何文件的自由意志。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　 　　　　　　 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 　 　　　　　　　　　　 　 書記官 姜貴泰 　 　　　　　　　　　　 　 法 官 蔡志宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 姜貴泰