侵權行為損害賠償（交通事件）

宣　示　判　決　筆　錄 原　　　告　富邦產物保險股份有限公司 　　　　　　　　　　　設臺北市○○區○○街000號12樓 法定代理人　賴榮崇　　住○○市○○區○○街000號12樓 訴訟代理人　黃律皓　　住○○市○○區○○街000號12樓 被　　　告　廖文生　　住○○市○○區○○路00巷00號3樓之3 　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路00巷00○0號 被　　　告　勝光交通股份有限公司 　　　　　　　　　　　設新北市○○區○○路00巷00○0號 法定代理人　潘有祥　　住○○市○○區○○路00巷00○0號 訴訟代理人　張程凱　　住○○市○○區○○路0段00號12樓　 上列當事人間113年度湖簡字第1272號侵權行為損害賠償（交通 事件）事件，本院於中華民國113年12月25日言詞辯論終結，並 於113年12月25日在本院公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 許凱翔 書 記 官 許慈翎 通 譯 郭素華 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不 另作判決書： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣248,839 元，及被告廖文生自民 　　國113 年6 月4 日起、被告勝光交通股份有限公司自民國 　　113 年6 月3 日起均至清償日止，按週年利率5%計算之利息 　　。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣5,840 元，由被告連帶負擔新臺幣2,686 元 　　，並加計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5% 　　計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件事實要領引用原告書狀及言詞辯論筆錄。 二、本件過失責任之分配：經本院當庭勘驗監視錄影器與原告保 　　車行車紀錄器畫面，被告車輛通過系爭路口未減速慢行、未 　　注意車前狀況為本件肇事主因，且被告於113 年11月6 日言 　　詞辯論期日亦自承有被貨櫃車擋到視線等語，堪認被告通過 　　系爭路口時，有前述過失。然原告保車當時位於支線，應禮 　　讓主線道車輛優先通行，原告保車進入路口左前方有曳引車 　　停放而阻礙視線，此據本院勘驗畫面無訛，則原告保車亦有 　　先行停車確認主線道上無車後再開之注意義務，然原告保戶 　　疏未為之，致生本件碰撞，與有過失。本院審酌兩造各自過 　　失樣態，認原告應承擔保戶2 成過失，被告應負8 成過失。 三、本件原告請求之金額，零件新臺幣492,249 元應扣折舊，審 　　酌原告保車車禍時出廠1 年2 月等節，扣除合理折舊後之賠 　　償數額為新臺幣256,449 元，加計工資含稅5 ％新臺幣54,6 　　00元，合計新臺幣311,049 元。再扣除原告自負2 成過失後 　　，被告連帶賠償金額為新臺幣248,839 元。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　25　　日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎 　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎