給付票款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第1452號 原 告 韓永禧 被 告 蔡瓊玉 上列當事人間給付票款事件，經本院於民國113年12月12日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，分別引用兩造各自提出之書狀及本件言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷 　㈠原告主張其持有被告所簽發、發票日民國83年2月25日、付款 人臺灣銀行華江分行、面額新臺幣（下同）75萬元之支票1紙（下稱系爭支票，票號AB0000000），於83年2月5日提示未獲付款，爰依票據法律關係，訴請被告給付票款暨利息等語。被告則抗辯系爭支票並非伊簽發，伊不知是誰開立，且 　　請求權已罹於時效消滅，伊得拒絕給付等語。 　㈡按，票據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行 使，因時效而消滅。票據法第22條第1項後段定有明文。又，時效完成後，債務人得拒絕給付。民法第144條規定甚明。經核，系爭支票票載發票日為83年2月25日，迄84年2月25日已屆滿1年，而原告又未舉證證明其就本件票據權利，有何中斷時效之法定事由，其遲至113年6月7日始提起本訴（有本件支付命令聲請狀上本院收文戳章可憑），請求被告給付票款，顯已罹於上述1年之時效期間，則被告為時效抗辯，拒絕給付，自屬有據，原告即無從再請求被告給付本件 　　票款。 三、從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付票款75萬元及 自83年2月5日起清償日止，按年息6%計算之利息，為無理由 　　，應予駁回。 四、兩造其餘攻擊防禦方法，與判決結果不生影響，不再逐一論 述，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱鈴玉