分割共有物

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1587號 原 告 柯進英 被 告 唐鳳儀 鄭素真 共 同 訴訟代理人 袁劭龍 被 告 楊鳳珠 闕文良 陳闕花 辛東翰 兼上一人 訴訟代理人 洪寶華 上列當事人間分割共有物事件，經本院於民國114年1月14日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 兩造共有坐落如附表一、附表二土地准予分別變賣，所得價金按 如附表一、附表二所示之應有部分比例分配。 訴訟費用由兩造依附表三所示訴訟費用負擔比例分擔之。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。 二、本件被告楊鳳珠、闕文良、陳闕花經合法通知，無正當理由 ，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張兩造共有新北市○○區○○段000地號、139地號、164地 號、165地號、167地號、169地號、171地號，以及新北市○○區○○段000地號、182地號、183地號、535地號、536地號、538地號、540地號之土地（下稱系爭土地），請求裁判每筆土地分別變價分割，由兩造有需要者，各自買回，並依持分照比例分配。被告鄭素真、唐鳳儀主張上開土地一起合併變價分割；被告辛東翰表示無意見；被告洪寶華主張上開土地分別拍賣，想要擁有其中一塊，有祖產部分希望其他人優先買回去。 　㈡按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。 但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限。民法第823條第1項定有明文。本件原告主張系爭土地並無依物之使用目的而有不能分割之情形，此有新北市汐止地政事務所發文字號新北汐地測字第1136128227號函文可憑，兩造間亦無定有不分割之期限，復無不分割之協議，是原告依民法第823條第1項前段規定，請求裁判分割前開土地，即屬有據。 　㈢再按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列分配：一、以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1至4項定有明文。又按分割共有物，究以原物分割，或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願、共有物之使用情形、物之經濟效用及全體共有人之利益等情形而為適當分割，不受共有人所主張分割方法之拘束。 　㈣查系爭土地部分土地面積如採原物分割，兩造各共有人可取 得之面積顯然過小；另參酌到庭之被告等均表示同意以變價方式分割等語，其餘共有人均未到庭表示意見，復未對原告主張變價分割之方案表示反對之意思。本院綜核上情，認上開土地採原物方式分割顯有困難；而如將上開土地為變價分割，則各共有人皆可應買，經由良性公平競價之結果，可獲致與市價相當的價金，不致有價格過低之情，如價高，各共有人能分配之金額隨之增加，反較有利於各共有人，復可使系爭土地所有權歸一，發揮更大之經濟效用，亦符合公共利益，故認系爭土地應予變價分割，所得價金由兩造依附表所示之各共有人應有部分比例分配，實屬適宜。 　㈤至於被告鄭素貞、唐鳳儀主張將全部土地合併變價分割等情 ，惟鄭素貞、唐鳳儀二人就各筆土地之應有部分總合均未達二分之一，並不符合民法第824條第6項合併分割之要件，而無從准予合併分割。再者，民法係採一物一權主義，就每筆土地原則上應為單獨處理，合併分割應屬例外，故本院考量若以分別變價拍賣已可解消共有關係，應使想獲得各別土地之人針對各筆土地決定是否於變價拍賣時競價應買，亦可使土地因競價而提高價值，而非強令想取得特定土地之人，亦須一併就其他非屬意之土地亦應一併競價取得，而此亦有利於解消有經濟價值之土地之共有關係，並使未獲得土地之人能取得因變賣所得之較高價金，應屬有利於全體共有人，若有其他合併取得土地之需定者，亦可就全部土地分別拍賣取得後再行合併使用。 四、綜上所述，原告依民法第823條、第824條之規定，請求兩造 共有之系爭土地予以分別變價分割，並將所得價金按如附表一、二所示之各共有人應有部分比例分配，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 五、原告訴請被告分割共有物雖依法有據，惟分割共有物之訴， 係固有必要共同訴訟，故被告應訴乃不得不然，且兩造因本件分割結果，均受其利，是訴訟費用之負擔自以如附表所示之各共有人應有部分比例分擔始為公允，爰酌定如主文第2項所示。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項 但書。 中華民國114年2月4日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中華民國114年2月4日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰 附表一 新北市汐止區北峰段各共有人應有部分比例，單位:平方公尺 138地號 139地號 164地號 165地號 167地號 169地號 171地號 面積 261.74 120.26 700.78 192.98 848.93 27.95 37.76 柯進英 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 唐鳳儀 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 楊鳳珠 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 鄭素真 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 闕文良 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 陳闕花 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 辛東翰 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 洪寶華 1/24 1/24 1/24 1/24 1/24 1/24 1/24 附表二 新北市汐止區八連段各共有人應有部分比例，單位:平方公尺 179地號 182地號 183地號 535地號 536地號 538地號 540地號 面積 158.54 498.75 705.83 2325.79 61.03 12.38 22.44 柯進英 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 唐鳳儀 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 楊鳳珠 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 1/12 鄭素真 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 闕文良 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 陳闕花 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 1/4 辛東翰 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 1/48 洪寶華 1/24 1/24 1/24 1/24 1/24 1/24 1/24 附表三 編號 共有人姓名 訴訟費用負擔之比例 1 柯進英 1/48 2 唐鳳儀 1/12 3 楊鳳珠 1/12 4 鄭素真 1/4 5 闕文良 1/4 6 陳闕花 1/4 7 辛東翰 1/48 8 洪寶華 1/24