侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1604號 原 告 簡國修 被 告 黃亭蓁 訴訟代理人 楊繹勳 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院不經言 詞辯論，判決如下： 　　主　文 原告之訴與假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按簡易事件原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者 ，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第436條第2項適用同法第249條第2項第2款定有明文。而提起民事訴訟，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事項之聲明，此為起訴必備之程式（民事訴訟法第244條第1項第2款規定參照）。又法院在特定原告起訴所表明之應受判決事項之聲明（訴之聲明），及訴訟標的法律關係後，應以其依民事訴訟法第266條第1項第1款規定所主張之「請求所依據之事實及理由」為據，審查其訴訟上之請求是否具備一貫性。即法院於行證據調查前，先暫認原告主張之事實係真實，輔以其主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，倘其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；繼而再依實體法予以法律效果評價，倘足以導出其訴之聲明，始具備權利主張之一貫性。而原告所提起之訴訟不具備一貫性，經法院闡明後仍未能補正，其主張即欠缺實體法之正當性，法院可不再進行實質審理，逕依民事訴訟法第249條第2項規定，以其請求為無理由而予以判決駁回（最高法院108年度台上字第2246號判決意旨參照）。 二、經查，本件原告主張因本院113年度審交易字第158號刑事案 件告訴狀與起訴書事實所載之車禍，受有相關損失，請求被告給付新臺幣（下同）156,200元等語，惟未據敘明原告具體受有何等損害，及各該損害之範圍為何，即使暫認原告主張之事實均為真，亦不足以導出應受判決事項之聲明，可認原告之請求欠缺事實主張之一貫性。本院前於民國113年8月15日函命原告應於文到5日內陳報請求金額計算明細，並應造冊編號列明各項金額及具體指明各項金額所依憑之證據，該函文於113年9月2日合法送達原告，未據原告遵期補正，此有函文、送達證書可佐（見本院卷第17、19頁）。嗣本院乃於114年2月10日正式以裁定命原告應於收受裁定後10日內，敘明請求金額156,200元之個別項目（如醫療費用、不能工作損失、精神慰撫金等）及其金額、原因。倘逾期未補正或補正不完足，即駁回其訴之旨，該裁定已於114年2月19日合法送達原告，此有送達證書、新北市政府警察局汐止分局橫科派出所訴訟文書簽收簿冊在卷可證，詎原告迄今均未補正，有本院收文資料查詢清單、案件統計資料可憑。原告經本院闡明後未遵期補正，其訴欠缺一貫性，致顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之明文規定，不經言詞辯論，判決駁回本件訴訟。 三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔　 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎