侵權行為損害賠償

宣　示　判　決　筆　錄 原　　　告　李枳蕾　　住○○市○○區○○○路0段00巷00弄0 　　　　　　　　　　　　號2樓 被　　　告　蔡○翔　　住詳卷 法定代理人　蔡○名　　住詳卷 法定代理人　蔡○茹　　住詳卷 被　　　告　高崇偉　　住○○市○區○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　現於高雄看守所羈押中 被　　　告　黃○然　　住詳卷 法定代理人　黃○慧　　住詳卷 上列當事人間113年度湖簡字第1610號侵權行為損害賠償事件， 本院於中華民國113年12月26日辯論終結，並於中華民國113年12 月26日在本院公開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 蔡志宏 法院書記官 姜貴泰 通 譯 陳品妏 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不 另作判決書： 　　主　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣439,300元，其中被告蔡○翔及被 告黃○然的部分自民國113年10月16日起，其中被告高崇偉的部分，自民國113年11月22日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣4,740元應由被告連帶給付原告，及自本判 決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 三、本判決可以假執行。 　　事實及理由要領 一、事實引用原告起訴狀及今日言詞辯論筆錄及原告今日提出臺 灣臺南地方法院113年度少護字第433號宣示筆錄影本。 二、根據前開宣示筆錄之記載，被告參與詐欺集團，彼此有分工 合作之情形，因而可以完成該筆錄當中所示的詐騙行為，其中有部分包括本件原告遭到詐騙的金額，再加上原告提出來的相關交易明細，應可相信原告主張的事實為真。 三、以上情形應可認為共同侵權行為，依民法第185條規定，應 負連帶損害賠償責任，故應判決被告負連帶賠償責任。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰 　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡志宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰