返還租賃房屋等

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1727號 原 告 六福資產管理有限公司 法定代理人 李佩珊 被 告 謝家志 上列當事人間請求返還租賃房屋等事件，本院於民國114年1月20 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路000巷0號2樓206室房屋騰空遷 讓返還原告。 被告應給付原告新臺幣46,514元。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並加計本判決確定翌日起 至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，事實部分，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。被告經合法通知未到庭，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷： 　㈠原告主張被告於民國110年3月16日簽立房屋租賃契約書（下 稱系爭租約），向原告承租門牌號碼臺北市○○區○○路000巷0號2樓206室房屋（下稱系爭房屋），租金每月新臺幣8,000元，租期為110年3月16日起至112年3月15日止，惟被告於期限屆至仍不搬出系爭房屋，經原告以存證信函催告遷讓系爭房屋，被告仍置之不理，致於租期屆滿後，原告仍受有相當於租金之損害。爰依租賃關係提起本件訴訟，並聲明被告應將系爭房屋遷讓返還原告，並給付如主文第2項所示之租金。 　㈡原告前揭之主張，業據提出與其主張內容相符之系爭租約、 郵局存證信函、開立之租金統一發票為憑（見本院卷第11至35頁），堪信為真實。系爭租約既經原告合法終止，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。被告屆期仍未騰空遷讓系爭房屋，致原告無法再行出租收益，亦受有相當於租金之損害，是以原告請求被告應給付相當於租金之損害，亦應准許，爰判決如主文第2項所示 三、本件係適用簡易訴訟程序，所為被告敗訴之部分，應依職權 宣告假執行，而原告之聲明僅係促使本院依職權為之，無庸為准許供擔保之諭知。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用 額為1,000元（第一審裁判費）應由被告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　10　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 本件正本係照原本作成。　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 2　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　姜貴泰