侵權行為損害賠償(交通事件)

日期

2025-01-08

案號

NHEV-113-湖簡-1776-20250108-1

字號

湖簡

法院

內湖簡易庭

AI 智能分析

摘要

宣 示 判 決 筆 錄 原   告 楊明清  住○○市○○區○○路0段00巷000號2             樓 被   告 李惠娟  住○○市○○區○○○路000巷00號9樓            居臺北市○○區○○街00巷00號2樓 訴訟代理人 吳世傑  住○○市○○區○○○路0段000號4樓             之1 上列當事人間113年度湖簡字第1776號侵權行為損害賠償(交通 事件)事件,本院於中華民國114年1月8日辯論終結,並於中華 民國114年1月8日在本院公開宣示判決。 出席職員如下: 法 官 蔡志宏 法院書記官 姜貴泰 通 譯 陳品妏 朗讀案由。 到場當事人: 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下,不 另作判決書:   主 文 一、被告應給付原告新臺幣135,404元,及自民國113年10月19日 起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,430元應由被告給付原告,及自本判決確 定之翌日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。 四、本判決原告勝訴部分可以假執行。   事實及理由要領 一、本件事實均引用原告民事起訴狀及今日言詞辯論筆錄。 二、本件理由要領引用卷內調解委員林玉蕙之調解建議書,並補 充或更正如下:  ㈠醫療費用有爭議之1,300元、1,400元、1,000元,均經詠樂中 醫診所開具處分簽。有關除疤針的爭議,原告已經提具證明書及收據。三總的醫療單據的診斷證明書費150元,應屬必要證明費用,而有相當因果關係。以上均應予照准。  ㈡除疤軟膏9,500元,因原告未提具醫師處分簽,應予不准。  ㈢就薪資損失部分,原告已當庭補充診斷證明書,但其上記載 是「宜休養」而非「應休養」,斟酌全部情況,應酌減至2週。而原告月薪為41,000元,此部分也有工作證明,雖然沒有記載證明書開具日期,任職年資也是空白,但不影響其效力,故原告工作日薪為1,366元,2週之休養期間,合理賠償金額應為19,133元。  ㈣精神慰撫金部分,經審酌原告受傷之狀況,以及原告必須接 受除疤之治療,應以120,000元為適當。  ㈤以上除第一點是補充建議書外,其餘均屬更正建議書。 三、本件應准賠原告金額為[(24936+5187+19133+120000)*0.8] 新臺幣135,404元。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日          臺灣士林地方法院內湖簡易庭                書記官 姜貴泰                法 官 蔡志宏 以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由,表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實,如於本判決宣示後送 達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附 繕本)。 中  華  民  國  114  年  1   月  8   日                書記官 姜貴泰

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.