侵權行為損害賠償（交通事件）

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第1811號 原 告 施勝鈞 游麗蓉 共 同 訴訟代理人 林少羿律師 被 告 吳劭謙 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通事件）事件，經本院於民 國114年2月21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中兩造主張之事實，並依同項規定，引用當事人於本件審理中提出的書狀及本院言詞辯論筆錄。 二、本院之判斷： 　㈠本件車禍事故（下稱系爭事故）之肇事主因為訴外人施佑霖 支線道車不讓幹線道車先行，肇事次因為被告為未注意車前狀況並採必要之安全措施，此有臺北市車輛行車事故鑑定會及覆議會鑑定意見書可佐。至於被告超速之部分，經本院刑事判決經當庭勘驗相關證據，就超速部分認定被告於事發位置所需之反應時間與煞車距離，仍無法避免事故發生，超速行駛係屬一般違規，是以本件超速行為與系爭事故難認有相當因果關係，亦有本院113年度交訴字第8號刑事判決可佐。原告施勝鈞、游麗蓉（下均逕稱其名，合稱原告）為施佑霖之父母，原告自得依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任。 　㈡本院准許原告請求項目及金額： 　　⒈醫療費用：施勝鈞請求新臺幣（下同）226,980元，兩造均 不爭執，此部分之請求，應予准許。 　　⒉喪葬費用：施勝鈞請求457,945元，其中269,345元已提出 相關單據（見附民卷第35至37頁）、臺中市生命禮儀管理處使用規費收據（見附民卷第39頁）、骨灰罈收據（見附民卷第41頁），被告對此亦不爭執，此部分之請求，應予准許。施勝鈞提出誦經、法師之日期與費用，其提出之證據，該金額係由施勝鈞自行擅打，並無相應單據或商家用印可資佐證。惟聘請法師為死亡者誦經超度之服務，目前已成為葬禮告別式中所常見，並已成為社會習俗，其支出自為必要之殯葬費用，是以此部分費用應以85,000元之範圍內始能准許。 　　⒊扶養費用： 　　　⑴施勝鈞部分：施勝鈞為施佑霖之父，為00年0月00日出生 ，是施勝鈞自年滿65歲強制退休起始有受其子女扶養義 務之權利。依據112年度臺中市簡易生命表統計，男性 平均壽命為78.55歲，以79歲為計算基準，施勝鈞得受 扶養之期間為116年6月22日起至130年6月22日止。又11 2年度臺中市平均每人月消費支出為25,967元，則每年 所需費用即為311,604元（計算式：25,967×12＝311,604 元）。又施勝鈞除施佑霖外，另有2名成年子女負扶養 義務，則施佑霖如尚生存，於施勝鈞65歲時，3名子女 對於施勝鈞之扶養義務各為1/3，即施勝鈞本得請求施 佑霖支付之扶養費為每年103,868元（計算式：311,604 ÷3＝103,868）。依霍夫曼式計算法扣除中間利息（首期 給付不扣除中間利息）核計其金額為新臺幣1,123,973 元【計算方式為：103,868×10.00000000=1,123,973.00 00000000。其中10.00000000為年別單利5%第14年霍夫 曼累計係數。採四捨五入，元以下進位】。施勝鈞請求 1,093,670元之範圍，應予准許，逾此範圍，不應准許 。 　　　⑵游麗蓉部分：游麗蓉為施佑霖之母，為00年00月00日出 生，是游麗蓉自年滿65歲強制退休起始有受其子女扶養 義務之權利。依據112年度臺中市簡易生命表，女性平 均壽命為84.39歲，本院以85歲為計算基準，游麗蓉得 受扶養之期間為120年10月10日起至140年10月10日止。 又112年度臺中市平均每人月消費支出為25,967元，則 每年所需費用即為311,604元（計算式：25,967×12＝311 ,604元）。又游麗蓉除施佑霖外，另有2名成年子女負 扶養義務，則施佑霖如尚生存，於游麗蓉65歲時，3名 子女對於游麗蓉之扶養義務各為1/3，即游麗蓉本得請 求施佑霖支付之扶養費為每年103,868元（計算式：311 ,604÷3＝103,868）。依霍夫曼式計算法扣除中間利息（ 首期給付扣除中間利息）核計其金額為新臺幣1,414,27 4元【計算方式為：103,868×13.00000000=1,414,273.0 0000000。其中13.00000000為年別單利5%第20年霍夫曼 累計係數。採四捨五入，元以下進位】。游麗蓉請求1, 380,829元之範圍，應予准許，逾此範圍，不應准許。 　　⒋精神慰撫金：本院審酌原告為施佑霖之父母親，因系爭事 故造成原告承受白髮人送黑髮人之憾事，因被告之過失行為致施佑霖死亡而受有精神痛苦，兼衡雙方當事人身份、地位及經濟能力、加害程度等一切情狀後，認原告請求被告賠償精神慰撫金各150萬元為適當。 　　⒋綜上，施勝鈞得請求之金額為3,205,298元（計算式：226, 980〈醫療費用〉＋354,345〈喪葬費用〉＋1,123,973〈扶養費用〉＋1,500,000〈精神慰撫金〉＝3,205,298）；游麗蓉得請求之金額為2,914,274元（計算式：1,414,274〈扶養費用〉＋1,500,000〈精神慰撫金〉＝2,914,274)。 三、原告二人為施佑霖之父母，而就系爭事故施佑霖為肇事主因 ，被告為肇事次因，雖本件於調解時，調解委員建議書認過失比例為80%、20%，惟本院審酌全案情節，認其二人過失比例應為70%、30%為適當。依過失比例計算，施勝鈞請求被告賠償961,589元（計算式：3,205,298×30％＝961,589，元以下四捨五入），游麗蓉請求被告賠償874,282元（計算式：2,914,274×30％＝874,282，元以下四捨五入），為有理由，逾此範圍之請求，不應准許。 四、原告因系爭事故已受理賠強制汽車責任險保險金各1,011,76 0元，原告得請求之金額自應扣除強制險保險金之部分。準此，原告於扣抵後便不得再向被告請求。 五、從而，原告依侵權行為法律關係為主張，請求被告給付7,15 9,424元，為無理由，不應准許。其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。 六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑 事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。 中華民國114年3月3日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉