給付票款

宣　示　判　決　筆　錄 原　　　告　錢進義　　住○○市○○區○○路0段000號 被　　　告　白介宇　　住○○市○○區○○路0段00號21樓 　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○路0段00號21樓之1 被　　　告　久居國際工程股份有限公司（原名：久居營造股份 　　　　　　有限公司） 　　　　　　　　　　　設臺中市○○區○○里○○路○段000 　　　　　　　　　　　　號7樓之10 上列當事人間113年度湖簡字第419號給付票款事件，本院於中華 民國113年12月30日言詞辯論終結，並於113年12月30日在本院公 開宣示判決。 出席職員如下： 法 官 許凱翔 書 記 官 許慈翎 通 譯 郭素華 朗讀案由。 到場當事人： 如報到單所載。 法官依民事訴訟法第434條第2項、第1項宣示判決主文如下，不 另作判決書： 　　主　文 一、被告白介宇應給付原告新臺幣890 萬元，及自民國112 年10 　　月31日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。 二、被告應連帶給付原告新臺幣1,500 萬元，及自民國112 年3 　　月21日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。 三、被告應連帶給付原告新臺幣2,000 萬元，及自民國112 年3 　　月16日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。 四、訴訟費用及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率 　　5%計算之利息，由被告連帶負擔5 分之4 ，餘由被告白介宇 　　負擔。 五、本判決得假執行，但被告白介宇如以新臺幣890 萬元為原告 　　預供擔保，得免為本判決第1 項之假執行。被告白介宇、久 　　居營造股份有限公司如分別以新臺幣1,500 萬元、新臺幣 　　2,000 萬元為原告預供擔保，得分別免為本判決第2 、3 項 　　之假執行。 　　事實及理由要領 一、本件事實要領引用兩造書狀及言詞辯論筆錄。 二、被告白介宇持票據法第13條但書、第14條第1 、2 項規定抗 　　辯，此為有利於票據債務人、使原告票款給付請求權利不發 　　生之權利障礙要件事實，依民事訴訟法第277 條規定應由白 　　介宇舉證，先予敘明。 三、白介宇抗辯系爭支票1 、2 之流向與簽發原因為：訴外人李 　　建勳向白介宇借票後持以向他人借款：系爭支票3 、4 之流 　　向與簽發原因為：白介宇擔保其向被告久居公司之消費借貸 　　關係而簽發等語。顯然兩造並非系爭4 紙支票之直接前後手 　　。依白介宇所提被證1 至3 ，無從證明原告取得系爭4 紙支 　　票有何出於惡意、重大過失或以無對價或顯不相當對價之情 　　形，其所聲請之證人李建勳、莊坤霖復經2 次合法傳喚未到 　　庭作證，無從認為原告取得系爭4 紙支票時有何上述構成要 　　件事實，其主張票據法第13條但書與第14條規定自不可採。 　　至於白介宇另辯稱：其和久居公司有內部約定系爭支票3 、 　　4 不得再轉讓第三人等語，基於保障交易安全與票據流通性 　　，此一內部約定不得對抗執票人即原告。 四、從而，原告之訴為有理由，被告應給付如主文所示之票款與 　　利息。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 臺灣士林地方法院內湖簡易庭 　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎 　　　　　　　　　　　　法　官　許凱翔 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　許慈翎