返還價金

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度湖簡字第597號 原 告 李品儀 訴訟代理人 湯其瑋律師 被 告 汪君彥 上列當事人間返還價金事件，經本院於民國113年10月28日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣307,141元，及自民國113年8月21日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣3,310元由被告負擔新臺幣3,200元，並加計本判 決確定日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由 原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其民事起訴狀及言詞辯論筆錄。被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷： 　㈠原告主張於民國111年11月間向被告訂購其在社群軟體Facebo ok粉絲專頁社團「烏迪雅那生命奧義學院」所開設之「古法薩滿脈輪能量」系列之相關課程(下稱系爭課程)，共計新臺幣(下同)375,641元，折扣法後345,642元計算，並分別以數次轉帳方式匯入被告指定匯款帳號，惟部分課程均未開課時原告即終止課程契約，爰提起本訴請求被告退還相關課程費用。 　㈡按補習及進修教育區分為國民補習教育、進修教育及短期補 習教育三種；志願增進生活知能之國民，得受短期補習教育，補習及進修教育法第3條前段、後段定有明文。次按短期補習教育，由學校、機關、團體或私人辦理，分技藝補習班及文理補習班二類；修業期限為1個月至1年6個月，同法第6條亦定有明文。而所謂短期補習班，係指以補充國民生活知識，傳授實用技藝或輔導升學為目的，對外公開招生、收費、授課且有固定班址，預收學生人數並達5人以上之短期補習班；補習班分為技藝及文理二類，得合併設置。但所設類科不得違反公共秩序、善良風俗或其他法規，亦分別為88年6月16日修正之補習及進修教育法第9條第4款授權訂定之臺北市短期補習班管理規則(下稱系爭管理規則)第3條、第7條所明定。查原告報名之系爭課程共有「傳承療癒師」、「傳導大師」、「宇全息生命溝通」、「心想事成之術」、「烏迪雅那全人康養、身體的道路(薩滿按摩、靈性顱薦)」、「生命狀態解讀-職涯分析進階班」、」「DNA生命狀態解讀-職涯分析進階班」、「說話課」等，而其相關網站及課程中上亦有所謂「身心能量風水」、「認識全息生命」、「真正掌握能量的奧秘」等相關內容，應認系爭課程多屬心靈成長、身心能量等課程，且與規定之上開短期技藝補習班相類似，縱未為短期補習班登記，而無從為教育主管機關所管轄，仍應類推適用補習及進修教育法及系爭管理規則相關規定，始合公平原則。 　㈢次按系爭管理規則第9條第1項第1款規定：「學生於開課日前 第六十日以前提出退費申請者，應退還當期開班約定繳納費用總額百分之九十五。但所收取之百分之五部分逾新臺幣一千元部分，仍應退還」。查原告所報名之【宇宙全息生命溝通】系列之「高等靈媒訓練」課程費用28,800元、「心想事成之術」課程費用49,800元、「古代呼吸傳承」課程費用16,800元、DNA生命狀態解讀－職涯分析進階班課程費用28,888元及36,666元，以上均未開課，原告於112年9月27日提出終止課程契約，應依前開規定退款95％，超過1,000元部分並應返還，原告就被告提供之課程已全額繳費完畢，但均尚未使用，從而，依前揭規定，被告就每種課程均應退還原告所繳該課程費用95％及其已收取費用5％超過1,000元部分（亦即被告所得扣款之金額以不超過該課程費用95％，且不得超過1,000元），是原告得請求被告返還之課程費用為155,954元（即被告就每種課程得各扣款1,000元，共扣款5,000元，原告總繳金額為160,954元減去5,000元），逾此範圍之請求，則屬無據。 　㈣再按系爭管理規則第9條第1項第2款規定：「學生於開課日前 第五十九日至實際開課日當天課程開始前提出退費申請者，應退還當期開班約定繳納費用總額百分之九十。但所收取之百分之十部分逾新臺幣一千元部分，仍應退還。」，原告所報名之「傳導大師（大師班）」課程費用88,888元，開課時間為112年10月7日至同年月10日，原告於112年9月27日終止該課程，應符合前開規定，扣除1,000元後，應退費87,888元。 　㈤末按短期補習班設立及管理準則第25條第1項第1款規定，補 習班有下列情形者，應依下列規定辦理退費：因可歸責於補習班之事由，致未能開班上課者，應於原定開課日前公告並通知學生，並應於原定開課日起七日內，全額退還已繳之費用。原告報名之【烏迪雅那全人健康養‧身體的道路】「薩滿按摩‧靈性顱薦」課程原預定112年9月29日開課，被告於112年9月20日通知因無從安排場地之故而取消，依規定此部分應全額退費46,800元。而原告主張說話課24堂課程費用29,999元，兩造係約定單堂上課方式，每堂課應屬各自獨立，原告已完成10堂課程，剩餘14堂課程，共計17,499元（計算式：29,999÷24×14＝17,499，小數點以下四捨五入），應依系爭管理規則第9條第1項第1款規定，剩餘課程費用扣除1,000元，原告得請求被告返還16,499元。 　㈥綜上，原告得請求被告返還課程價金為307,141元（計算式： 155,954＋87,888＋46,800＋16,499＝307,141）。 三、從而，原告依兩造購買課程契約，並類推適用系爭管理規則 等法律關係為主張，請求被告給付307,141元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月21日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許，逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件係適用簡易訴訟程序，所為原告勝訴之部分應依職權宣 告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失所附麗，應併予駁回之。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。　 中華民國113年11月11日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　邱明慧