債務人異議之訴

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度湖簡字第90號 原 告 曾婕 被 告 林顏寶玉 林文忠 林昕儀 林○○ 法定代理人 羅○○ 上4人共同 訴訟代理人 高秀枝律師 上列當事人間債務人異議之訴事件，經本院於民國114年1月2日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張與被告之答辯，並依同條項規定，引用兩造各自提出之書狀及本件歷次言詞辯論筆錄。又，原告經合法通知，無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，依法由被告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷 　㈠按，執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發 生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。強制執行法第14條第1項前段定有明文。另 　　，第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。同法第15條前段亦有明文。而執行異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，自應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，即不得提起本訴。又，起訴時強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之（最高法院69年度台上字第1101號判決要旨參照）；倘事實審言詞辯論終結時，強制執行程序業已終結，即無從撤銷強制執行程序。 　㈡本件原告提起異議之訴，聲明請求本院112年度司執字第40 　　919號被告與原告等間給付租金強制執行事件（下稱系爭執 行事件），就坐落新北市○○區○○段000地號土地權利範圍81/10000及門牌汐止區青山路17號4樓房屋（下稱系爭標的）所為之強制執行程序應予撤銷。經查，系爭執行事件就系爭標的所為之強制執行程序，已於112年10月30日塗銷查封登記終結，而全案之強制執行程序亦已於113年2月5日全部終結，此經本院調閱系爭執行事件卷宗予以查明。參照前揭說明，系爭執行事件之強制執行程序既已終結，已無執行程序可得排除，則原告請求撤銷執行程序，即非有據，無從 　　准許。 三、從而，原告提起異議之訴，請求撤銷系爭執行事件就系爭標 的所為之強制執行程序，為無理由，應予駁回。 四、兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經斟酌後認與判決結果 不生影響，不再逐一論述，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　趙修頡