侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院小額民事判決 114年度湖小字第108號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 黃律皓 被 告 東亞運輸倉儲股份有限公司 法定代理人 歐聲源 被 告 林朝賢 共 同 訴訟代理人 李頤寬 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民 國114年3月3日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記 下列第2項之理由要領。 二、本院之判斷： 　㈠本件車禍事故（下稱系爭事故）之肇事原因為原告承保駕駛 人邱瑞卿未注意車前狀況，被告林朝賢（下逕稱其名）駕駛車輛迴轉不當，此有臺中市政府警察局道路交通事故調查卷宗可佐，雙方均為系爭事故肇事原因，肇事比例應為30％、70％，林朝賢係被告東亞運輸倉儲股份有限公司（下逕稱東亞公司，與林朝賢合稱被告）之受僱人，被告應就系爭事故負連帶損害賠償責任。 　㈡本院准許原告請求之項目及金額如下： 　　⒈鈑金：新臺幣（下同）27,399元。 　　⒉烤漆：11,337元。 　　⒊零件：原告請求303,472元，原告承保車輛出廠年份為西元 2015年1月，經定率遞減法扣除折舊計算為30,316元。 　　以上合計金額為69,052元。再按過失比例計算，原告得請求 被告連帶給付48,336元（計算式：69,052×70％＝48,336，小數點以下四捨五入），為有理由，逾此範圍之請求，不應准許。 　㈢本院准許被告主張抵銷之項目及金額如下： 　　⒈工資：被告主張工資26,500元，原告亦不爭執（見本院卷 第92、96頁），此部分應予准許。 　　⒉零件：被告主張零件285,065元，其車輛出廠年份為西元20 23年2月，經定率遞減法扣除折舊計算為264,255元。 　　以上合計金額為290,755元。再按過失比例計算，被告得主 張抵銷之金額為87,227元（計算式：290,755×30％＝87,227，小數點以下四捨五入），為有理由，逾此範圍之請求，不應准許。 　㈣綜上，被告行使抵銷權後，原告就系爭事故即不得再向被告 請求連帶賠償。 三、從而，原告依侵權行為法律關係為主張，請求被告連帶給付 69,083元及利息，為無理由，不應准許。 四、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉