侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院小額民事判決 114年度湖小字第179號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 許晏庭 被 告 謝明叡 上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國 114年3月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣2萬9,340元，及自民國113年10月7日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔新臺幣360元，並自本判決確 定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；餘由原 告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除主文外，加記 下列第2項之理由要領。被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，本院依職權由原告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷： 　㈠原告承保訴外人林平卿（下逕稱其名）所有之車號000-0000 號自用小客車（下稱系爭車輛）之車體損失保險，系爭車輛於民國113年2月10日由訴外人張宏誌駕駛行經新竹縣○○鄉○道0號85公里800公尺處南側向路肩處，遭被告所駕駛之車號000-0000號租賃車撞擊，致系爭車輛受有損害而生事故（下稱系爭事故），而系爭事故之肇事原因為被告未保持行車安全距離，有國道公路警察第二公路大隊楊梅分隊道路交通事故調查卷宗可稽（見本院卷第35至44頁），足認被告於系爭事故有過失，原告已依保險契約給付保險金予林平卿，故依法代位向被告求償系爭事故之系爭車輛修理費用。 　㈡原告得請求賠償之金額（單位：新臺幣）： 　⒈工資：依兩造警詢時之相關陳述，系爭車輛受損位置位於後 車尾，鈑金與塗裝合計23,421元。 　⒉零件：原告共計請求59,169元，系爭車輛出廠年份為西元201 6年1月，經定率遞減法扣除折舊為5,919元。 　⒊以上金額合計為29,340元 三、依職權宣告假執行，並確定被告應負擔之訴訟費用額（即第 一審裁判費）如主文第3項所示。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　徐文瑞 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　31　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳立偉