侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度湖簡字第178號 原 告 楊沂芩 上列原告與被告張霺寧間請求侵權行為損害賠償（交通）事件， 本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後10日內，敘明請求金額新臺幣140,130元 之個別項目（如醫療費用、不能工作損失、精神慰撫金等）及其 金額、原因，如逾期未補正或補正不完足，即駁回其訴。 　　理　由 一、按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回 之。原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第1項第6款、第2項第2款分別定有明文。而提起民事訴訟，應以訴狀表明請求之原因事實、應受判決事項之聲明，此為起訴必備之程式（民事訴訟法第244條第1項第2款規定參照）。又所謂原告所述之事實，在法律上顯無理由，指原告之訴不符一貫性審查要件，而關於原告請求之一貫性審查，區分事實主張之一貫性審查及權利主張之一貫性審查。於前者而言，先暫認原告所主張之事實為眞實，就其所主張之訴訟標的法律關係，依實體法予以法律要件評價，如其所主張之事實足以導出其權利主張，始具備事實主張之一貫性；於後者而言，通過前者審查之後，繼而再依實體法予以法律效果評價，如足以導出原告所為應受判決事項之聲明（訴之聲明），始具備權利主張之一貫性。此二者均具備一貫性，原告之訴訟上請求即通過一貫性審查。如在此階段原告之請求未通過一貫性審查，其訴屬顯無理由，不必再就被告之答辯進行重要性審查，亦不必再調查證據。上揭規定於簡易程序仍適用之。 二、經查，本件原告主張因臺灣士林地方檢察署檢察官113年度 偵字第5458號起訴書事實所載之侵權行為事實，受有相關損失，爰依侵權行為法律關係，請求被告給付新臺幣140,130元等語，惟未據敘明原告具體受有何等損害，及各該損害之範圍為何，即使暫認原告主張之事實均為真，亦不足以導出應受判決事項之聲明，可認原告之請求欠缺事實主張之一貫性。本院前於民國113年11月1日命原告文到5日內陳報請求金額計算明細，並應造冊編號列明各項金額及具體指明各項金額所依憑之證據，然未據原告具體陳報。茲依首開規定，命原告於收受本裁定10日內具體敘明請求金額之個別項目（如醫療費用、不能工作損失、精神慰撫金等）及其金額、原因，並應具體指明各項金額所依憑之證據（如醫療單據、薪資單據、有利精神慰撫金審酌之資料等），如係以書狀提出，應同時將書狀繕本逕行送達被告。如逾期未補正或補正不完足，即依民事訴訟法第249條第2項規定駁回本件訴訟。 三、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭　法　官　許凱翔 以上正本係照原本作成。 本件不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 許慈翎