侵權行為損害賠償（交通）

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　114年度湖簡字第304號 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 許晏庭 被 告 劉俊佑 宇安交通有限公司 法定代理人 鄭智中 共 同 訴訟代理人 葉俊佑 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）事件，經本院於民國11 4年3月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣15萬395元，及自民國113年11月 26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用新臺幣1,660元由被告連帶負擔，並加計自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 　　。 三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣15萬395元為原告預供 　　擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀及本件民國114年3月12日言詞辯論筆錄。被告2人（以下合稱被告，如個別指稱則逕稱其名）則經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，依法由原告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷 　㈠被告過失肇事侵權行為之認定： 　⒈查，原告主張劉俊佑於112年6月12日駕駛車輛，行經南港區 經貿二路105巷口處，因轉彎未注意其他車輛之過失，碰撞其所承保AJR-9655號自用小客車（下稱系爭車輛）而肇事，致系爭車輛受損，其已依保險契約賠付修繕費用新臺幣（下同）30萬5,315元等情，業據提出起訴狀所附文件資料為證 　　，且有本院向臺北市政府交通警察大隊調取之交通事故調查 資料可佐，而被告經合法通知未到場辯論，亦未提出書狀爭執，堪信原告之主張為真正。 　⒉劉俊佑就本件事故既有過失，依民法侵權行為規定，原告請 求劉俊佑就其所受損害負賠償責任，即屬有據。又，劉俊佑 　　係受僱宇安交通有限公司（下稱宇安交通公司），駕駛車輛 於執行職務中過失肇事，依民法第188條第1項前段規定，原告請求宇安交通公司負僱用人連帶賠償責任，亦屬有據。 　㈡原告得請求賠償金額之認定： 　　按，損害賠償以回復原狀為原則，舊品更換新品時，自應扣 除合理之折舊。查，系爭車輛為103年3月出廠，上述修繕費用，其中更換零件計17萬2,133元，原告已自行扣除折舊（ 　　按定率遞減法計算），減縮請求賠償15萬395元，此金額核 屬修繕合理必要費用範圍，以之估定損害額，自屬合理可採 　　，應全額准許。 三、從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告連 帶給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　內湖簡易庭法　官　施月燿 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官 趙修頡