洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事裁定 112年度金訴字第240號 113年度聲字第642號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 聲請人 即 被 告 古承偉 指定辯護人 本院公設辯護人許定國 上列聲請人即被告因洗錢防制法案件，本院裁定如下： 　　主　文 古承偉之羈押期間，自民國一一三年十一月十五日起，延長羈押 貳月。以限制住居停止羈押之聲請駁回。 　　理　由 一、按羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼 續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之，同法第108條第1項前段定有明文。而所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，同法第111條第1項、第5項亦有明文。 二、被告古承偉前因洗錢防制法案件，經本院訊問後，認定犯罪 嫌疑重大，並有羈押之原因及必要，裁定自民國113年8月15日起予以羈押3個月在案。 三、本件羈押期間將於113年11月14日屆滿，經本院於113年11月 12日訊問被告後，認為被告有羈押之原因，本案雖經本院審理終結，惟全案尚未確定，審酌近年來詐欺案件頻傳，且趨於常業化，屢致廣大民眾受騙，被告所涉犯罪具密集侵害民眾財產之高度風險，嚴重破壞社會治安與金融交易秩序，於羈押期間，復有多處司法警察機關借訊被告調查其他詐欺案件，再衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由及私益及防禦權受限制之程度，仍認有繼續羈押之必要，而於113年11月15日起，延長羈押2月。 四、被告前經本院諭知以新臺幣10萬元具保准予停止羈押，因覓 保無著，改聲請以限制住居停止羈押，然本件羈押被告之原因及必要性仍繼續存在，已如前述，且現階段仍有繼續羈押被告之必要。從而，被告所為限制住居並停止羈押之聲請，自難准許，應予駁回。 五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文 。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　王邁揚 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 廖允聖 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 陳韋綸 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳淑怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日