違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度原訴字第11號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 張芷菱 指定辯護人 本院公設辯護人許定國 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度偵字第2297號），本院判決如下： 　　主　文 甲○○犯販賣第三級毒品未遂罪，處有期徒刑1年10月。如附表編 號1至6所示之物均沒收。犯罪所得新臺幣1,560元沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實 甲○○基於販賣第三級毒品之犯意，於民國112年12月20日6時29分 許，在社群網站X（前稱Twitter）上使用暱稱「樂樂♫」之帳號 「@zhngzhlng0000000」，張貼「#音樂課 可以私我 03 03 03」 、「就讓這飲料全部喝下 就讓你看不見我眼睛有多岔～ #代拋# 執#甜甜的價格最對味#歡迎私我#誠信不騙#音樂課」等含有販賣 毒品咖啡包暗語之廣告訊息，向不特定人販售含有第三級毒品4- 甲基甲基卡西酮（4-Methylmethcathinone、Mephedrone、4-MMC ）之咖啡包，經南投縣政府警察局南投分局員警執行網路巡邏發 覺，員警遂喬裝買家，於同日20時35分許與甲○○聯繫，並約定以 新臺幣（下同）1,560元之價金，向甲○○購買毒品咖啡包6包。嗣 員警於113年1月22日16時2分將價金匯入甲○○指定之中華郵政股 份有限公司00000000000000號帳戶後，於同日17時50分許著手實 行販賣第三級毒品，在新竹市○區○○○街00號之全家便利商店新竹 新美店以店到店方式，將上開毒品咖啡包寄送至員警指定之南投 縣○○市○○路0段000號之全家便利商店南投永順店，經員警到店領 取而扣得上開毒品咖啡包6包（檢出4-甲基甲基卡西酮，總純質 淨重0.7833公克）。 　　理　由 一、證據能力： 　　本案以下作為判決基礎所引用的證據，當事人及被告之辯護 人均表示沒有意見，亦均未於言詞辯論終結前聲明異議（本院卷第211-222頁），本院審酌該等證據之取得或作成，並無違法或不當等不適宜作為證據的情形，均具有證據能力。 二、實體部分： 　　訊據被告甲○○坦承全部犯行，並有以下證據在卷可證，足認 被告之任意性自白與事實相符，可以採信。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科： 　㈠南投縣政府警察局南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、自願受搜索同意書各1份(警卷第25-37頁)、本院113年聲搜字第113號搜索票1份(警卷第39頁)、南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據各1份(警卷第53-63頁)、臺灣南投地方檢察署檢察官拘票暨報告書各2份(警卷第65-68頁)、臺灣南投地方檢察署鑑定許可書1份(警卷第73頁)、南投縣政府警察局南投分局委託鑑驗尿液代號與真實姓名對照表1份(警卷第75頁)、搜索現場照片5張(警卷第77-81頁)、扣押物品外觀及測量重量照片7張(警卷第81-87頁)、社群軟體X名稱「樂樂♫」個人主頁、大頭貼、貼文、留言串擷取照片8張(警卷第89-103頁)、員警與社群軟體X名稱「樂樂♫」對話紀錄擷取照片28張(警卷第105-147、151-155、159-163頁)、轉帳結果擷取照片1張(警卷第149頁)、全家便利商店寄取貨單翻拍照片1張(警卷第157頁)、全家便利商店新竹新美門市監視器影像擷取照片15張(警卷第165-179頁)、員警領取包裹及拆封照片8張(警卷第181-187頁)、包裹內之物品外觀及測量重量照片7張(警卷第189-195頁)、衛生福利部草屯療養院113年2月7日草療鑑字第1130100520號、第0000000000號鑑驗書各1份(警卷第197-199、201頁)、被告上開郵局帳戶開戶基本資料、交易明細各1份(警卷第203、205頁)。 　㈡南投縣政府警察局南投分局113年3月4日刑案偵查報告書1份( 他卷第11-17頁)、蒐證照片7張(他卷第73-76頁)、車輛詳細資料報表1份(他卷第83頁)、案外人邱健翔親友網脈(他卷第85頁)、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心113年3月29日出具實驗編號0000000號尿液檢驗報告1份(他卷第101頁)、衛生福利部草屯療養院113年3月29日草療鑑字第1130300740號、第0000000000號鑑驗書各1份(他卷第103-105、107-109頁)。 　㈢南投縣政府警察局南投分局113年3月14日刑案偵查報告書1份 (113鑑許29號卷第5-12頁)。 　㈣現場勘查蒐證照片12張(113警聲搜130號卷第79-80、81-86頁 )。 　㈤本院113年度投安保字第22號扣押物品清單1份(本院卷第29頁 )。 三、論罪科刑： 　㈠核被告所為，是犯毒品危害防制條例第4條第6項、第3項之販 賣第三級毒品未遂罪。被告意圖販賣而持有第三級毒品之低度行為，為其販賣未遂之高度行為所吸收，不另論罪。㈡減刑部分： 　⒈被告著手於販賣第三級毒品犯行之實行，惟因員警自始無購 買真意而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項之規定減輕其刑。 　⒉被告適用毒品危害防制條例第17條第2項規定： 　　被告於偵查中及本院程序始終坦承不諱，依毒品危害防制條 例第17條第2項規定減輕其刑，並依法遞減之。 　⒊被告不適用毒品危害防制條例第17條第1項規定： 　　被告供稱本案毒品是其前夫馮聖崴所留下等語（本院卷第17 0頁），然經本院向臺灣南投地方檢察署、南投縣政府警察局南投分局函查結果，檢警尚未因被告之供述查獲其他共犯、正犯之情事（本院卷第205、207頁），無從依毒品危害防制條例第17條第1項之規定減輕或免除其刑。 　⒋被告不適用刑法第59條規定： 　　被告之辯護人為被告主張：被告與前夫馮聖崴育有4名未成 年子女，被告兼差打工之收入不足以負擔龐大的扶養費用，偶然發現馮聖崴在房間內留下的毒品咖啡包，情急之下、思慮未周才犯下本案，且被告本案犯行單一，其不法犯罪情節、惡性與規模，顯較大毒梟及販毒集團輕微，倘若宣告最低刑度仍有情輕法重之狀況，請依刑法第59條規定酌減被告之刑等語。本院審酌被告犯罪所得雖僅有1,560元，惟被告另案（即臺灣彰化地方法院113年度原訴字第7號之販賣第二級毒品未遂案件，於本案言詞辯論終結前，該案尚未判決）與馮聖崴於112年12月21日18時50分許為共同販賣第二級毒品未遂犯行經查獲後，仍未記取教訓，再於113年1月22日收取匯款、寄出本案毒品咖啡包6包而為本案犯行，即便被告經濟困窘，卻一再販賣毒品，所為實無何等足以引起一般同情之客觀情狀而應予以憫恕之處，況被告本案犯行，已依刑法第25條第2項、毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，則被告所得科處之刑，與其所犯情節相衡，已無過苛而足以引起一般人同情之情形，故無援用刑法第59條酌減其刑之必要。 　㈢本院審酌：⒈被告前無受刑之宣告的紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可證，素行尚可；⒉被告無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，在社群軟體上公開張貼販賣毒品之廣告，危害社會治安及善良風氣；⒊被告為了負擔4名未成年子女的扶養費用，因而犯下本案之動機；⒋被告販賣毒品之價金及數量非多；⒌被告坦承犯行之犯後態度；⒍被告於本院審理時自陳高中肄業之教育程度、在蔬果行工作、經濟及家庭生活狀況等一切量刑事項（本院卷第220-221、223-227、230-232頁），量處如主文所示之刑。 　㈣被告之辯護人雖請求對被告為緩刑之宣告等語，惟被告上開 另案現仍審理中，倘若本案宣告緩刑，另案只要宣告逾有期徒刑6月之刑，緩刑之宣告將遭撤銷而無實益，故不宣告緩刑。 四、沒收部分： 　㈠供犯罪所用之物： 　　扣案如附表編號1至6所示之物，係被告寄送給員警之毒品咖 啡包6包，鑑驗結果均含第三級毒品成分，有衛生福利部草屯療養院113年2月7日草療鑑字第1130100520號、第0000000000號鑑驗書各1份在卷可查(警卷第197-199、201頁)，為毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，核屬違禁物，又盛裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品難以析離，應認屬於違禁物之一部，均依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。 　㈡犯罪所得： 　　被告販賣毒品咖啡包所獲得之價金1,560元，即便員警並無 購買真意，但已匯入被告帳戶，為被告之犯罪所得，因未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　㈢被告於113年3月18日被搜索扣案如附表編號7至13所示之物， 送鑑驗後均檢出含第三級毒品成分，純質淨重合計0.7671公克（未達5公克）等情，有衛生福利部草屯療養院113年3月29日草療鑑字第1130300740號、第0000000000號鑑驗書各1份在卷可查(他卷第103-105、107-109頁)，然無論粉末顏色、包裝均與本案之毒品不同，部分內含第三級毒品之種類亦與本案不同，被告於偵查中供稱係自己施用等語（偵卷第24頁），卷內也無證據證明與本案有關，均不於本案中宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。 本案由檢察官林孟賢提起公訴，檢察官王晴玲、廖秀晏到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　 審判長法　官　王邁揚 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　陳韋綸 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　廖允聖 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林柏名 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第4條 製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒 刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒 刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科 新臺幣1千萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。 製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年 以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。 前五項之未遂犯罰之。 附表： 編號 扣押物品名稱及數量 所有人 備註 113年3月18日19時30分在南投縣○○市○○路○段000號(南投分局偵查隊) 1 毒品咖啡包1包 甲○○ 黃色粉末 B0000000(編號1)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：0.4052公克 2 毒品咖啡包1包 甲○○ 黃色粉末 B0000000(編號2)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：0.4855公克 3 毒品咖啡包1包 甲○○ 黃色粉末 B0000000(編號3)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：0.4925公克 4 毒品咖啡包1包 甲○○ 黃色粉末 B0000000(編號4)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：0.3152公克 5 毒品咖啡包1包 甲○○ 黃色粉末 B0000000(編號5)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：0.3186公克 6 毒品咖啡包1包 甲○○ 黃色粉末 B0000000(編號6)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：0.2893公克 113年3月18日15時42分在桃園市○○區○○○街00號8樓之6 7 毒品咖啡包1包 甲○○ 黑色包裝(內含綠色粉末) B0000000(編號一)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：1.2996公克 8 毒品咖啡包1包 甲○○ 金色貼紙黑色包裝(內含綠色粉末) B0000000(編號二)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命 驗餘淨重：1.2316公克 9 毒品咖啡包1包 甲○○ 黑色包裝(內含綠色粉末) B0000000(編號三)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：1.2194公克 10 毒品咖啡包1包 甲○○ 黑色包裝(內含綠色粉末) B0000000(編號四)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：1.3344公克 11 毒品咖啡包1包 甲○○ 黑色包裝(內含綠色粉末) B0000000(編號五)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮 驗餘淨重：1.1417公克 12 毒品咖啡包1包 甲○○ 白色貼紙黑色包裝(內含綠色粉末) B0000000(編號六)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命、甲基-N,N-二甲基卡西酮 驗餘淨重：1.3637公克 13 毒品咖啡包1包 甲○○ 金色貼紙黑色包裝(內含綠色粉末) B0000000(編號七)-含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮、愷他命 驗餘淨重：1.0960公克