單獨宣告沒收

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度單禁沒字第79號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 蔡綵菁 (歿) 上列聲請人聲請單獨宣告沒收（113年度聲沒字第73號），本院 裁定如下： 　　主　文 扣案如附表編號1所示之物，沒收銷燬之。 扣案如附表編號2所示之物，沒收之。 　　理　由 一、聲請意旨略以：臺灣南投地方檢察署113年度毒偵字第671號 被告違反毒品危害防制條例案件，業經檢察官為不起訴處分確定。該案扣案如附表所示之物，經送驗檢出如附表鑑驗結果欄所示之毒品成分，為違禁物，爰依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收銷燬之等語。 二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品 之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之；違禁物不問屬於犯罪行為人與否，沒收之；違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第38條第1項、第40條第2項分別定有明文。 三、再按毒品危害防制條例第18條第1項後段規定查獲之第三級 、第四級毒品，無正當理由而擅自持有者，沒入銷燬之；此應沒入銷燬之毒品，專指查獲施用或持有（未成罪）之第三級、第四級毒品而言；倘屬同條例相關法條明文規定處罰之犯罪行為，即非該條項應依行政程序沒入銷燬之範圍；再同條例對於查獲之製造、運輸、販賣、意圖販賣而持有、以非法方法使人施用、引誘他人施用及轉讓、持有一定數量以上第三級、第四級毒品之沒收，並無特別規定，如其行為已構成犯罪，則該毒品即屬不受法律保護之違禁物，應回歸刑法之適用（最高法院98年度台上字第2889號、99年度台上字第2733號判決意旨、100年度第3次刑事庭會議決議參照）。 四、經查： 　㈠被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣南投地方檢察 署檢察官以113年度毒偵字第671號案件偵查後，因被告死亡，由該署檢察官為不起訴處分確定等情，有上開案件不起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。 　㈡扣案如附表所示之物，經送驗後，分別檢出如附表鑑驗結果 欄所示之毒品成分，有內政部警政署刑事警察局113年4月22日刑理字第1136046151號鑑定書、衛生福利部草屯療養院草療鑑字第1130300469號鑑驗書及扣押物品清單等件在卷可佐，足認均屬違禁物無訛，是扣案如附表編號1所示之物，除鑑驗耗損部分外，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，又沾附上開毒品之包裝袋仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦無析離之實益，應整體視為毒品之一部，依同條項前段之規定，一併沒收銷燬之；附表編號2所示之物，除鑑驗耗損部分外，應依刑法第38條第1項規定，宣告沒收之。而盛裝如附表編號2所示毒品之瓶罐，亦因無法完全析離，應整體視為毒品之一部，一併沒收之。另附表編號2所示之物非屬毒品危害防制條例第18條第1項前段之應沒收銷燬之毒品，亦非屬毒品危害防制條例第18條第1項後段之應依行政程序沒入銷燬之毒品，業如前述，又刑法第38條第1項僅有沒收之規定，無沒收銷燬之規定，是亦無從依刑法第38條第1項規定宣告沒收銷燬，聲請意旨聲請宣告沒收銷燬，容有誤會，附此敘明。 　㈢綜上所述，聲請人就扣案如附表所示之物聲請單獨宣告沒收 ，應予准許。 五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　法　官　孫　于　淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李　昱　亭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　5 　　日 附表： 編號 扣案物品名稱及數量 鑑驗結果 1 綠色圓形藥錠2包（驗餘淨重共24.89公克，含包裝袋2只） 第二級毒品甲基安非他命 2 透明塑膠瓶1罐（驗餘淨重6.6600公克，含瓶罐1罐） 第三級毒品愷他命 純質淨重5.3310公克