束縛身體處分

臺灣南投地方法院刑事裁定 113年度國審聲字第4號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 何品杰 上列被告因殺人案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束 縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○對何品杰於民國一一三年十二月二十六 日因急迫先行施用戒具，應予准許。 　　理　由 一、陳報意旨詳附件「法務部○○○○○○○○對被告為束縛身 　　體處分陳報狀」所載。 二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守 　　所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室， 　　並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾 　　亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害。 　　」「第二項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時 　　陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止 　　使用。」羈押法第18條第2 項、第4 項分別定有明文。 三、茲陳報人陳報之事實，有附件所示之陳報狀在卷可憑，本院 　　審酌被告何品杰確有脫逃之虞，且對被告施用法定戒具手銬 　　及腳鐐各1 付前，亦已先行由南投看守所長官核准，而被告 　　係於民國113 年12月26日晚間7 時50分，受南投看守所施用 　　上開戒具，並於翌（27）日上午6 時45分解除上開戒具之施 　　用，施用戒具之時間未逾羈押法第18條第5 項所規定之48小 　　時，足認此次對被告施用上開戒具，係為確保羈押目的之達 　　成及維持押所秩序之必要，並未逾必要之程度，與比例原則 　　無違，合於上述羈押法規定施用戒具之事由。從而，陳報人 　　依上開規定，對被告為施用手銬及腳鐐戒具各1 付之處分， 　　核無不合，應予准許。 據上論斷，應依羈押法第18條第2 項第1 款、第4 項、刑事訴訟 法第220 條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　審判長法　官　陳宏瑋 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蔡霈蓁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳育良 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日