竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔簡字第177號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 胡國南 指定辯護人 本院公設辯護人許定國 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第4326 號），被告自白犯罪，本院（原案號：113 年度易字第420 號） 認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處 刑如下： 主 文 胡國南犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告胡國南於本院 　　訊問時之自白（見本院卷第98頁）外，餘均引用起訴書之記 　　載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： ㈠核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。 　㈡被告於民國111 年間因竊盜案件，經本院以111 年度埔簡字 　　第48號判決判處有期徒刑4 月確定；其入監執行上開前案， 　　並於112 年5 月4 日徒刑執行完畢（嗣又接續執行拘役）， 　　有刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件 　　在卷為參。被告於上開前案之有期徒刑執行完畢後，5 年以 　　內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，酌以上開前案 　　與本案均為竊盜案件，罪質相同，且本案犯行時間距上開前 　　案執行完畢時間非久，被告顯然惡性不輕、且對刑罰反應力 　　薄弱，爰依刑法第47條第1 項規定及大法官釋字第775 號解 　　釋意旨加重其刑（判決主文無庸為「累犯」之諭知，最高法 　　院110 年度台上字第5660 號判決意旨參照）。　 　㈢爰審酌被告除上述構成累犯之前案紀錄外（構成累犯部分不 　　予重複評價），另有多次竊盜等案件前案紀錄之品行，有上 　　開前案紀錄表在案足佐，竟仍不知警惕，任意竊取他人物品 　　，損害他人財產利益，行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行 　　、尚見悔意，雖經告訴人原諒、但迄未給付賠償（見本院卷 　　第119 頁），自述國中肄業之智識程度，從事照服員及資源 　　回收工作、家庭經濟情況勉持之生活狀況（見偵卷第11頁、 　　本院卷第115 頁），犯罪之動機、目的、手段、情節、所生 　　危害、物品價值等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知 　　易科罰金之折算標準。 　㈣犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2 項之沒收，於 　　全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。宣告 　　前2 條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、 犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項及第38條之2 第2 項定有明文。查被告所竊取之水表蓋1 個，雖為其所有之犯罪所得，惟其已經告訴人原諒，復衡量水表 　　蓋之價值，宣告沒收或追徵，實欠缺刑法上之重要性，爰依 　　前揭規定不予宣告沒收或追徵。 三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項 　　。 四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。 本案經檢察官高詣峰提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 埔里簡易庭 法 官 張國隆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　　　　　　　 書記官 張馨方 中 華 民 國 113 年 11 月 6 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書　　 113年度偵字第4326號 　　被　　　告　胡國南　男　60歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○路000巷0號 　　　　　　　　　　　　居南投縣○○鎮○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　 犯罪事實 一、胡國南前因竊盜案件，經臺灣南投地方法院以111年度埔簡 字第48號判處有期徒刑4月確定，並於民國112年1月5日入監執行，並於112年5月4日有期徒刑執行完畢，竟仍不知悔改，又於113年5月30日9時22分許，騎腳踏車前往陳姜喜昌位在南投縣○○鎮○○○路00號之住處前，以徒手竊取陳姜喜昌所有、放置在上址前之鐵製水表蓋1個（價值新臺幣【下同】125元，下稱本案鐵製水表蓋），將之放在腳踏車右後側之置物籃，以建立自己之持有。得手後，騎乘腳踏車離去，並將之丟棄在愛蘭橋下。嗣經陳姜喜昌發覺上開物品遭竊，調閱監視器錄影畫面，始悉上情。 二、案經陳姜喜昌訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單暨待證事實 編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告胡國南於警詢時之供述、答辨（辯之誤）狀1紙 證明被告坦承如犯罪事實欄所載客觀行為。 ㈡ 證人即告訴人陳姜喜昌於警詢及偵訊時之證述 證明全部犯罪事實。 ㈢ 監視器錄影畫面截圖1份、現場照片4張 證明被告行竊之過程及使用之交通工具、案發後現場之狀況。 ㈣ 刑案資料查註紀錄表1份、南投地方法院以111年度埔簡字第48號判決書查詢資料1份 證明被告構成累犯之事實。 二、被告經合法傳喚未到，偵查中以書狀辯稱：告訴人陳姜喜昌 的住宅自來水公司水表蓋上合片，是伊107年給他的等語。惟縱令本案鐵製水表蓋確為被告於107年給告訴人之物，所有權既已移轉並為告訴人持有，被告自無任意取回之合法權源，仍無解於被告不法所有意圖之成立。況被告就上開情節，並未提出相關證據，自難遽信為真。是被告此部分所辯，尚難憑採，其竊盜犯嫌洵堪認定。 三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告有如 犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表可參，被告受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請審酌被告前案與本案所犯俱為竊盜行為，顯見被告受有期徒刑執行後，仍不知尊重他人財產法益，刑罰反應力薄弱，依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量加重本刑。至被告本案犯罪所得為125元，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　高詣峰 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　1 　　日 書 記 官 陳韋翎 附錄本案所犯法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。