搶奪

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度埔簡字第199號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 宋修辰 輔 佐 人 宋孟璁 選任辯護人 黃錦郎律師（法扶律師） 上列被告因搶奪案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第9810 號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不 經通常訴訟程序（原案號：113 年度訴字第54號），裁定逕以簡 易判決處刑如下︰ 主 文 宋修辰犯搶奪罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。緩刑參年。 事實及理由 壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告宋修辰於本院準 　　備程序坦認犯行之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件 　　）。 貳、論罪科刑 一、核被告所為，係犯刑法第325 條第1 項之搶奪罪。被告於搶 　　奪過程中，因猝然拉扯告訴人蔡○春手持之花色小背包，致 　　告訴人跌倒並受有左膝蓋擦挫傷之傷害，乃被告搶奪財物所 　　施不法腕力行為之當然結果，為搶奪行為之一部，不另論傷 　　害罪（最高法院91年度台上字第1441號判決意旨參照），是 　　起訴意旨認被告就告訴人因搶奪行為致受傷害部分，應成立 　　獨立之一傷害罪，且與搶奪罪部分應依想像競合之例論處， 　　容有誤會。 二、被告經送衛生福利部草屯療養院鑑定結果，認其行為當時受 　　雙極性情感型思覺失調症之精神疾病影響，判斷能力部分下 　　降，有因精神障礙致其辨識行為違法之能力部分喪失，雖仍 　　保有部分判斷辨識能力，但因精神症狀，縱使了解搶奪他人 　　物品為違法，也會因妄想症狀而認此為神明授意，致影響其 　　判斷等情，有卷附該院精神鑑定報告書可參（院卷頁77至86 　　），足認被告於本案發生時，確實已因精神病症而影響其認 　　知功能，致其辨識行為違法或依其辨識而行為之能力顯著減 　　低，自應適用刑法第19條第2 項規定予以減輕其刑。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告受精神疾病影響，搶奪告 　　訴人財物，過程中並致告訴人成傷，固非可取；惟慮及被告 　　坦承犯行，犯後態度良好，兼衡被告於本院準備程序所自陳 　　：「專科畢業、目前住院治療中、沒有收入、離婚、有小孩 　　1 名、小孩歸我前妻」之家庭生活經濟狀況，暨檢察官、辯 　　護人、被告及輔佐人對刑度之意見、被告現有穩定接受精神 　　治療（院卷頁111 ）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 　　諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 　　高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。被告一時失慮，誤觸刑 　　章，然犯後坦承犯行，並將搶奪所得全數歸還告訴人，顯可 　　見其悔意，是本院認被告經本案訴訟程序後，當能知所警惕 　　，對其所宣告之刑應以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 　　1 項第1 款規定，併予宣告緩刑3 年，以啟自新。 五、被告本案搶奪所得之物，業已歸還告訴人，有贓物認領保管 　　單（警卷頁25）可考，依刑法第38條之1 第5 項規定，爰不 　　為沒收之諭知。 參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 　　逕以簡易判決處如主文所示之刑。 肆、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 　　，向本院提起上訴。 本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 　　　　　　　　　埔里簡易庭 法　官 陳育良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日 附錄本案論罪科刑法條全文　　　　　　　　　 中華民國刑法第325 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處六月 以上五年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，致重傷者， 處三年以上十年以下有期徒刑。 第一項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第9810號 　　被　　　告　宋修辰　男　44歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○里鎮○○路00○0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因搶奪案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、宋修辰於民國112年11月15日8時5分許，在南投縣○里鎮○○路 000○0號之「九九超商」前，意圖為自己不法之所有，基於搶奪及傷害之犯意，趁蔡○春不及防備之際，徒手搶奪蔡○春手上之花色小背包1個（內有蔡○春之國民身分證、身心障礙手冊、新台幣1元、藥物1包），蔡○春因而跌倒受有左膝蓋擦挫傷之傷害，宋修辰搶得小背包後逃離現場，經警於同日8時40分在南投縣○里鎮○○路00○00號發現宋修辰持有上開小背包而獲上情。 二、案經蔡○春訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告宋修辰之供述 1.坦承搶奪蔡○春之小背包之事實，辯稱：是為了行善布施等語，坦承搶奪、傷害犯行。 2.坦承自己為監視器錄影截圖「嫌疑人搶得財物後離去」之人。 3.坦承自己為「嫌疑人查獲現場」照片之人。 2 證人即告訴人蔡○春之指證 告訴人蔡○春遭搶奪小背包且因而受傷之事實。 3 南投縣政府警察局埔里分局搜索筆錄扣押筆錄、南投縣政府警察局埔里分局扣押物品目錄表、贓物認領保管單 被告搶奪之物品均已返還給蔡垂春之事實。 4 監視器錄影截圖、現場照片 1.被告為搶奪蔡○春之人。 2.被告搶奪而得之物品照片。 3.告訴人受有左膝蓋擦挫傷之傷害。 4.被告遭查獲時之穿著（與監視器搶奪蔡○春後離去之人衣著相符）。 5 被告之全民健康保險證明卡 被告有「分裂情感疾患」之事實 二、核被告宋修辰所為，係犯刑法第325條第1項之搶奪罪嫌、刑 法第277條第1項傷害罪嫌。被告以一行為侵害不同法益，為想像競合，請從較重之搶奪罪處斷。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李英霆 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　1 　　日 書 記 官 朱寶鋆 所犯法條　　 刑法第325條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑，致重傷者 ，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。 第 1 項之未遂犯罰之。