竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投原簡字第20號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 鄧丘翔 幸耀輝 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度 偵字第784號），本院南投簡易庭判決如下： 　　主　　　文 【鄧丘翔】共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 【幸耀輝】共同犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 壹、本案犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（ 　　如附件）。 貳、論罪科刑 一、核被告鄧丘翔、幸耀輝所為，均係犯刑法第320 條第1 項之 　　竊盜罪，且彼等就本案犯行有犯意聯絡及行為分擔，成立共 　　同正犯。 二、爰以行為人責任為基礎，審酌被告鄧丘翔、幸耀輝均為智慮 　　成熟之成年人，竟不思以正途獲取財物，而動輒竊取他人之 　　物，法治觀念薄弱；惟考量被告鄧丘翔、幸耀輝犯後均能坦 　　承犯行，被告鄧丘翔更與告訴人王景賢成立和解，並給付賠 　　償新臺幣（下同）3 萬元，有和解書在卷為憑（偵卷頁43） 　　，被告幸耀輝則未與告訴人成立調、和解並賠償損害之犯後 　　態度；兼衡其等前案素行紀錄、於警詢時自陳之教育程度、 　　職業、家庭經濟狀況，及從事本案犯行之動機、目的等一切 　　情狀，各量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標 　　準，以資懲儆。 三、按倘共同正犯之一人或數人事後與被害人達成和解，並已賠 　　付者，基於利得沒收本質上為準不當得利之衡平措施，藉由 　　沒收犯罪利得回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，該財產 　　一旦回歸被害人，既已回復合法財產秩序，且已達優先保障 　　被害人求償權之規範目的，即應視為實際合法發還被害人， 　　自不應再對未參與和解或賠付之其他共同正犯，就已賠付被 　　害人部分，宣告沒收、追徵（最高法院113 年度台上字第13 　　36號判決意旨參照）。查被告鄧丘翔有與告訴人成立和解並 　　給付賠償3 萬元，此為前所確認，顯逾告訴人本案所受財物 　　遭竊損失7 千元，參前說明，應視為被告鄧丘翔已將犯罪所 　　得實際全部返還予告訴人，自不得再對未參與和解之被告幸 　　耀輝宣告沒收犯罪所得併追徵價額。聲請簡易判決處刑意旨 　　主張，應對被告鄧丘翔、幸耀輝宣告沒收及追徵本案犯罪所 　　得等語，容有誤會。 參、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 　　項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。 肆、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，表明上訴理由 　　，向本院提起上訴。 本案經檢察官劉郁廷聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　　法　官　陳育良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。