竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第393號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 沈家宏 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第4896號），本院判決如下： 主 文 沈家宏犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 未扣案如附件附表編號1至3所示犯罪所得均沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、被告沈家宏如附件附表編號1至4所為均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪。 三、被告先後於附件附表編號1、3所示時地所為之竊盜犯行，分 別係於密切接近之時間實施，侵害同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，俱屬接續犯，各應論以一罪。 四、被告所犯上開4罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。 五、本院審酌：被告並無犯罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告 前案紀錄表在卷可考。被告為圖一己之私而任意竊取他人所有之財物，侵害他人財產法益，所為實不可取。惟念被告犯後尚知坦承全部犯行，各次行竊之手段尚屬平和，且如附件附表編號4所示部分已給付相當之價金填補告訴人賴梅櫻所受損害，然被告本案其餘所竊得之財物迄未尋回發還告訴人，亦未與告訴人和解或調解並賠償告訴人此部分所受損害，及其自陳教育程度為大學畢業、家庭經濟狀況勉持，領有輕度身心障礙證明等一切量刑事項，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準如主文所示。 六、被告本案如附件附表編號1至3所示行竊所得如附件附表編號 1至3所示之商品，分別為其本案各該犯行之犯罪所得，且未扣案，亦均未尋回發還告訴人，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告如附件附表編號4所示行竊所得之商品，業經被告填付相當之價金予告訴人，倘再沒收或追徵被告此部分犯罪所得，有過苛之虞，是依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。 七、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，以簡易判決處刑如主文。 八、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 本案經檢察官胡宗鳴聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李 昱 亭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4896號 　　被　　　告　沈家宏　男　43歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○市○○路0段000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、沈家宏意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於如 附表所列時間，前往址設南投縣○○市○○○路0號之統一超商唯鑫門市，徒手竊取如附表所列之商品得手後，即前往該門市內之廁所飲用完畢。嗣經該門市店長賴梅櫻發現遭竊而報警處理，為警循線查獲。 二、案經賴梅櫻訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告沈家宏經合法傳喚未到庭。惟查，上揭犯罪事實，業據 被告於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人賴梅櫻於警詢及偵查中證述之情節大致相符，並有南投縣政府警察局南投分局半山派出所受（處）理案件證明單、統一超商唯鑫門市遭竊物品一覽表各1份、監視器錄影檔案光碟1片、現場照片及監視器錄影畫面截圖共29張附卷可參。本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告就附表編號1、2、3、4所為，均係犯刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。被告如附表編號1、3當日各次之竊取行為，係於密切之時間、同一地點實施，且侵害相同法益，各行為之獨立性極為薄弱，主觀上亦係出於同一竊盜之犯意，依一般社會健全觀念，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價為當，故應均論以接續犯而以一罪論。被告所犯上開4犯行，行為互殊、犯意各別，請分論併罰。被告分別竊得如附表編號1、2、3之財物，均為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告竊得如附表編號4之財物，被告當日即已至上開門市櫃檯結帳，業據證人即告訴人於警詢時證述在卷，是此部分犯罪所得已實際合法發還被害人，爰不另聲請宣告沒收，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　 2　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　胡宗鳴 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　7 　　日 書 記 官 賴影儒 附錄所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。 附表： 編號 犯罪時間 犯罪地點 竊得商品 財物價值 （新臺幣） 1 113年4月27日16時33分許 南投縣○○市○○○路0號之統一超商唯鑫門市 iselect百香多多綠茶1瓶 30元 同日17時54分許 純喫茶1瓶 25元 同日18時19分許 瑞穗鮮乳1瓶 45元 同日18時42分許 阿華田巧克力牛奶1瓶 28元 同日18時58分許 福樂鮮攪巧克力1瓶 42元 同日19時12分許 純喫茶1瓶 25元 2 113年5月1日16時42分許 光泉杏仁蛋白飲1瓶 39元 3 113年5月2日0時23分許 純喫茶1瓶 25元 同日1時6分許 純喫茶1瓶 25元 同日1時30分許 台灣農林青茶1瓶 30元 同日2時15分許 福樂草莓奶茶1瓶 25元 4 113年5月3日0時53分許 福樂草莓奶茶1瓶 25元 損失金額總計：364元