竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第478號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 張春香 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第1010 6 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通 常訴訟程序（原案號：113 年度易字第481 號），逕以簡易判決 處刑如下︰ 主 文 張春香犯竊取電能罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新 臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 壹、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充被告張春香於本院審 　　理程序坦承犯行之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件 　　）。 貳、論罪科刑 一、核被告所為，係犯刑法第323 條、第320 條第1 項之竊取電 　　能罪。被告自民國112 年2 月至3 月間某日起自同年8 月28 　　日止之竊取電能行為，係於密切接近之時、地實施，且侵害 　　同一法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全概念 　　，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數 　　個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理 　　，應論以接續犯之一罪。 二、被告利用不知情之水電工從事本案竊電犯行，為間接正犯。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告所為，未得居住社區全體 　　所有權人同意，而侵害他人財產法益，實不足取；惟念及被 　　告前無犯罪紀錄，素行良好，且犯後終能坦承犯行，態度非 　　劣，兼衡被告於本院審理時自陳之家庭生活經濟狀況、犯罪 　　動機，暨檢察官、被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主 　　文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 四、本件被告所竊得之電能，固屬其犯罪所得，本應適用刑法第 　　38條之1 第1 項前段規定宣告沒收，惟依現存卷證資料，難 　　以估算被告所竊電能之價值（警卷頁2 ），且相較於被告所 　　受刑罰，沒收其本案犯罪所得，實亦欠缺刑法上重要性，爰 　　依刑法第38條之2 第2 項規定，不予宣告沒收，附此敘明。 參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 　　逕以簡易判決處如主文所示之刑。 肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴 　　理由，向本院提起上訴。　　 本案經檢察官劉郁廷提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官 陳育良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第320 條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第323 條 電能、熱能及其他能量，關於本章之罪，以動產論。