竊盜

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第550號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳萬信 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第1944 號），因被告於本院準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑（113年度易字第561號案件），裁定逕以簡易判決處刑如下 ： 主 文 陳萬信犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告陳萬信於本院 準備程序時之自白」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。㈡本院審酌被告任意竊取他人物品，損害他人之財產權益，所為應予非難。並考量被告犯後坦承犯行，且所竊之物已發還告訴人；兼衡被告犯罪動機、目的、手段、犯罪情節、竊得財物之價值非鉅，及其自陳為高中畢業之智識程度，經濟狀況勉持，從事臨時工，目前獨居之家庭生活經濟狀況等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收：本案被告之犯罪所得錢包1個（內含新臺幣217元）已 發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。 本案改行簡易程序前由檢察官劉郁廷提起公訴，檢察官魏偕峯到 庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　 月　 13 　日 南投簡易庭 法　官 顏紫安 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　13　　日 書記官 廖佳慧 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　 附件：　　　　　　　　　　 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書　 113年度偵字第1944號 　　被　　　告　陳萬信　男　63歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳萬信於民國000年0月00日下午1時許，在址設南投縣○○鄉○ ○路00號「中華電信名間服務中心」，見陳伯信所有、放置於櫃台之錢包無人管領，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該錢包，並於得手後，旋離開現場。嗣因陳伯信察覺錢包遭竊報警，經警調閱監視器後通知陳萬信到案說明，並當場扣得錢包1只及錢包內新臺幣（下同）217元（均已發還陳伯信），而悉上情。 二、案經陳伯信訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳萬信於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人陳伯信於警詢及偵查中證述情節述大致相符，並有南投縣政府警察局南投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物領據（保管）單各1份、現場及路口監視器翻拍照片4張、扣案物照片1張等在卷可稽，足認被告之任意性自白與犯罪事實相符，本案事證明確，其犯嫌洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至告訴暨 報告意旨認被告於上揭犯罪時、地所竊取之財物，除錢包1只及217元外，尚有現金約1,000元，惟訊據被告迭於警詢及偵查中陳稱：伊打開本案錢包內就只有217元，且伊並無拿去花用等語。經查，告訴人雖指訴失竊物品尚有上述現金約1,000元，然本案尚查無證據足資認定被告確有竊取該等財物，基於罪疑惟輕之法理，自不得遽為不利被告事實之認定，惟此部分若成立犯罪，與前開提起公訴之犯罪事實，為同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘明之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　9 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 劉郁廷