妨害自由

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第653號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 呂忠義 上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5 650號），因被告自白犯罪（113年度易字第689號），本院認為 宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如 下： 　　主　文 呂忠義犯恐嚇危害安全罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「職務報告、指認犯 罪嫌疑人紀錄表及監視器畫面截圖各1份」、「被告呂忠義於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。 二、論罪科刑之理由：　　　 　㈠核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。 　㈡被告基於單一恐嚇危害安全之犯意，於密接之時間，接續以 通訊軟體LINE傳送如起訴書事實欄所載加害生命、身體安全之內容給告訴人曹榮浤，各該恐嚇行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，為接續犯，應論以一罪（最高法院86年度台上字第3295號判決意旨參照）。㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因竊盜案件經法院判刑確定並已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考。被告不循理性溝通方式處理與告訴人間之債務糾紛，即以通訊軟體LINE傳送如起訴書事實欄所載加害生命、身體安全之內容恫嚇告訴人，所為使告訴人感受恐懼及心理壓力，亦破壞社會治安及善良秩序，所為實無足取；惟念及被告犯後終知坦承犯行，與告訴人達成和解，有和解書1份附卷可考；兼衡被告於警詢中自陳為國中畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 　㈣至被告持以違犯本案之手機1支，雖為被告可以支配之物，應 為其所有，但屬一般人日常生活上所使用之物，堪認予以沒收欠缺刑法重要性，故不併予宣告沒收。 三、適用之法律： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務，嗣 由本院改依簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　　法　官 何玉鳳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 廖健雄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　24　　日 所犯法條 中華民國刑法第305條 以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害 於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。