洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投金簡字第118號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳奕誌 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113 年 度偵字第2367號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑 ，爰不經通常訴訟程序（原案號：113 年度金訴字第406 號）， 逕以簡易判決處刑如下︰ 主 文 陳奕誌幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪， 處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 壹、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號1 「詐騙時間」欄 　　「112年12月2日18時30分許」更正為「112年12月2日18時59 　　分許」；證據部分補充被告陳奕誌於本院審理時坦認犯行之 　　自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。 貳、論罪科刑 一、新舊法比較 ㈠、查被告行為後，洗錢防制法關於洗錢罪之規定業經修正，於 　　民國113 年7 月31日公布，並自同年8 月2 日起生效施行。 　　113 年7 月31日修正前洗錢防制法第14條第1 項：「有第2 　　條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 　　500 萬元以下罰金。」第3 項：「前2 項情形，不得科以超 　　過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19 　　條第1 項：「有第2 條各款所列洗錢行為者，處3 年以上10 　　年以下有期徒刑，併科新臺幣1 億元以下罰金。其洗錢之財 　　物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6 月以上5 年以下 　　有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」另外有關減刑 　　之規定，113 年7 月31日修正前同法第16條第2 項原規定： 　　「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 　　。」修正後洗錢防制法第23條第3 項：「犯前4 條之罪，在 　　偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得 　　財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣 　　押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者 　　，減輕或免除其刑。」據此，如洗錢標的未達新臺幣（下同 　　）1 億元，舊法法定刑為7 年以下有期徒刑（2 月以上，屬 　　不得易科罰金之罪，蓋修法前洗錢防制法第14條第3 項規定 　　僅為「宣告刑」之限制，不涉及法定刑之變動），併科500 　　萬元以下罰金；新法法定刑為6 月以上5 年以下有期徒刑（ 　　屬得易科罰金之罪），併科5000萬元以下罰金。又舊法第14 　　條第3項有「不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」 　　，新法則無此規定。此外，新舊法均有自白減刑規定，但11 　　3 年7 月31日修正之新法設有「如有所得應自動繳交全部所 　　得財物」之要件，較舊法嚴格。 ㈡、關於新舊法之比較，應適用刑法第2 條第1 項之規定，為「 　　從舊從輕」之比較。而比較時，應就罪刑有關之事項，如共 　　犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及 　　累犯加重、自首減輕及其他法定加減原因（如身分加減）與 　　加減例等一切情形，綜合全部罪刑之結果而為比較，予以整 　　體適用。乃因各該規定皆涉及犯罪之態樣、階段、罪數、法 　　定刑得或應否加、減暨加減之幅度，影響及法定刑或處斷刑 　　之範圍，各該罪刑規定須經綜合考量整體適用後，方能據以 　　限定法定刑或處斷刑之範圍，於該範圍內為一定刑之宣告。 　　是宣告刑雖屬單一之結論，實係經綜合考量整體適用各相關 　　罪刑規定之所得。宣告刑所據以決定之各相關罪刑規定，具 　　有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自須同其新舊法之 　　適用。而「法律有變更」為因，再經適用準據法相互比較新 　　舊法之規定，始有「對被告有利或不利」之結果，兩者互為 　　因果，不難分辨，亦不容混淆（最高法院110 年度台上字第 　　1489號判決意旨參照）。 ㈢、法律變更是否有利行為人之判斷，依照通說應採取一種「具 　　體的考察方式」，並非單純抽象比較犯罪構成要件及科處刑 　　罰的效果，而應針對具體的個案，綜合考量一切與罪刑有關 　　之重要情形予以比較（如主刑之種類與刑度、未遂犯、累犯 　　、自首、其他刑之加重或減免事由等等），法律變更前後究 　　竟何者對於行為人較為有利。據此，有關刑法第2 條第1 項 　　為新舊法律比較，是否「較有利於行為人」，與刑法第55條 　　想像競合規定「從一重處斷」僅以「法定刑之輕重」為準， 　　依照刑法第33、35條比較輕重，而不論總則上加重、減輕其 　　刑規定（最高法院109 年度台上字第4207號判決意旨）者不 　　同，縱屬總則性質之加重、減輕規定，亦應列入考量，凡與 　　罪刑有關、得出宣告刑之事項，均應綜合考量，且比較之基 　　礎為「具體個案之適用情形」而非「抽象之規定」，如該個 　　案並無某總則性質之加重、減輕規定適用，自無庸考量該規 　　定。 ㈣、被告所犯一般洗錢罪，依113 年7 月31日修正公布前之洗錢 　　防制法第14條第1 項規定，其法定刑為有期徒刑2 月以上7 　　年以下，而被告於偵查中未自白洗錢犯行，則相關減刑規定 　　（即行為時之修正前洗錢防制法第16條第2 項、修正後該法 　　第23條第3 項），於本案均無適用。則如依幫助犯規定減輕 　　被告之刑後，其處斷刑範圍為有期徒刑1 月以上5 年以下（ 　　5 年刑之上限乃因被告本案所亦犯之幫助詐欺取財罪為幫助 　　一般洗錢罪之特定前置犯罪，而幫助詐欺取財罪之法定最重 　　本刑，依刑法第339 條第1 項規定，僅有期徒刑5 年，故如 　　按幫助犯之減刑規定，對被告本案幫助一般洗錢犯行論罪科 　　刑，其刑之上限仍為7 年【幫助犯為得減，故僅調整處斷刑 　　下限】，復適用修正前洗錢防制法第14條第3 項規定，即再 　　限縮至5 年）；又若依113 年7 月31日修正後之洗錢防制法 　　第19條第1 項後段規定，其法定刑為有期徒刑6 月以上5 年 　　以下，則適用幫助犯減刑規定之結果，其處斷刑範圍為有期 　　徒刑3 月以上5 年以下（幫助犯為得減，故僅調整處斷刑下 　　限）。經適用與本案新舊法罪刑相關事項之結果，依刑法第 　　35條第2 項規定為比較後，舊法之最高度刑（5 年）與新法 　　（5 年）同，然舊法之最低度刑（1 月）輕於新法（3 月） 　　，自以新法為重，則修正後之洗錢防制法規定於本案實無較 　　有利於被告，自應適用被告行為時即修正前之洗錢防制法規 　　定論處。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339 條第1 項 　　之幫助詐欺取財罪，及犯刑法第30條第1 項前段、修正前洗 　　錢防制法第14條第1 項之幫助一般洗錢罪。被告以一提供金 　　融帳戶資料予詐欺成員使用之幫助行為，使詐欺成員得以之 　　作為收受詐騙款項之工具，進而訛騙如起訴書附表所示之複 　　數人等，致其等陸續匯入款項至本案帳戶，乃以單一之幫助 　　詐欺行為，侵害多數遭詐騙之人之財產法益，為同種想像競 　　合犯；又被告之行為同時使詐欺成員經由掌控金融帳戶資料 　　之使用權限，進而掩飾犯罪所得之真正去向、所在，是被告 　　所犯上開2 罪，成立異種想像競合犯，應依刑法第55條前段 　　規定，從較重之幫助一般洗錢罪論處。 三、被告未實際參與洗錢等犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑 　　法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。 四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告自身雖未實際參與詐欺取 財及洗錢犯行，然其提出金融帳戶資料供他人犯罪之用，造 　　成執法機關不易查緝犯罪行為人，危害社會治安、助長犯罪 　　風氣，所為誠屬不該；然慮及被告雖未能與起訴書附表所示 　　之人成立調、和解並賠償損害，然犯後終知坦承犯行，態度 　　非劣；兼衡被告於本院審理時自陳之家庭生活經濟狀況、檢 　　察官及被告對刑度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑 　　，且就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 五、依卷存資料，並無證據可以證明被告有實際取得或保有任何 　　本案洗錢等犯行之款項、所衍生之財物或財產上利益，或從 　　事犯罪行為之報酬，參前說明，自不生適用修正後洗錢防制 　　法第25條第1 項、第2 項，或刑法第38條之1 第1 項及第3 　　項規定，對被告宣告沒收本案洗錢犯罪款項，或沒收犯罪所 　　得併追徵價額之問題。 參、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 　　逕以簡易判決處如主文所示之刑。 肆、如不服本判決，得自收受判決送達之日起20日內，表明上訴 　　理由，向本院提起上訴。　　　　 本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官 陳育良 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文　　　　　 修正前洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339 條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。