洗錢防制法

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投金簡字第146號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 鄧彧銘 選任辯護人 張英一律師 上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字 第478 號），被告自白犯罪，本院（原案號：113 年度金訴字第 210 號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡 易判決處刑如下： 　　主　　　　　文 鄧彧銘犯如附表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之罪，處如附 表各編號「所犯罪名及科刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑陸月 ，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折 算壹日。緩刑貳年。 已繳交之犯罪所得新臺幣參仟元，沒收之。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表編號4 轉匯帳戶「台新 　　銀行ATM 提領」之記載應補充為「台新銀行ATM 提領後再轉 　　匯上開凱基銀行帳戶」（見本院卷第155 頁），及證據部份 　　應補充被告鄧彧銘於本院準備程序時之自白（見本院卷第52 　　頁）外，餘均引用起訴書及檢察官補充理由書（113 年度蒞 　　字第1912號）之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 　　律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第 2 　　條第1 項定有明文。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯 　　、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其 　　他法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果， 　　而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院95年 　　度台上字第2412號判決要旨參照）。查本案被告行為後，洗 　　錢防制法於113 年7 月31日修正公布施行，並自同年8 月 2 　　日生效。關於一般洗錢者，修正前該法第14條規定「有第二 　　條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣 　　五百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得 　　科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，修正後條次變更 　　為第19條、刪除第3 項，並修正為「有第二條各款所列洗錢 　　行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元 　　以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者 　　，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下 　　罰金。前項之未遂犯罰之」，而經綜合觀察全部罪刑比較之 　　結果（本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元；且 　　被告於偵查中並未自白，本案尚無自白減刑規定適用），修 　　正後（第19條第1 項後段）之有期徒刑量刑範圍（6 月以上 　　5 年以下），並未較修正前（第14條第1 項；1 月以上5 年 　　以下；按依修正前第14條第3 項之「量刑封鎖」規定，不得 　　科以超過詐欺取財犯罪所定最重本刑之刑）有利於被告（最 　　高法院113 年度台上字第3603號判決意旨參照），本案洗錢 　　部分自應適用修正前之規定。 　㈡核被告所為，均係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、修 　　正前洗錢防制法第14條第1 項之一般洗錢罪。　　 　㈢被告與該姓名年籍不詳之人，就本案犯行均有犯意聯絡及行 　　為分擔，均應依刑法第28條論以共同正犯。　　　 　㈣被告所犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、洗錢防制法第 　　14條第1 項之一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，為想像競 　　合犯（最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨參照）， 　　應依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪處斷。　 　㈤被告於偵查中對於詐欺取財犯罪之構成要件、一般洗錢犯罪 　　之主觀構成要件並未自白（最高法院89年度台上字第5252號 　　判決意旨參照），偵查中亦有自白之機會（最高法院108 年 　　度台上字第991 號判決意旨參照），自無洗錢防制法自白減 　　刑規定之適用，併予敘明。　　 　㈥爰審酌被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，有臺灣高等 　　法院被告前案紀錄表在案足佐，其竟參與詐欺分工、製造金 　　流去向斷點，損害他人財產利益、阻礙犯罪所得追查，實屬 　　不該，兼衡其思慮未周、以致觸法，犯後終能坦承犯行、尚 　　見悔意，業與被害人4 人達成調解、給付賠償完畢（見本院 　　卷第77、103 至108 頁），且已繳交犯罪報酬（見本院卷第 　　53、135 頁），各該犯罪之動機、目的、手段、情節、擔任 　　角色、所生危害及轉匯金額，及其自述大學畢業之智識程度 　　，目前從事作業員工作、家庭經濟情況勉強之生活狀況（見 　　本院卷第53頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 　　就併科罰金部分諭知罰金如易服勞役之折算標準。又考量本 　　案各罪犯罪時間相近、犯罪手段及情節相同等情，合併定其 　　應執行之刑為如主文所示，並就併科罰金部分諭知罰金如易 　　服勞役之折算標準。　 　㈦被告並無曾因犯罪經法院判處罪刑確定，其因思慮未周、以 　　致觸法，犯後終能坦承犯行、尚見悔意，業與被害人4 人達 　　成調解、給付賠償完畢，且已繳交犯罪報酬等情，均如前述 　　，是經此刑事程序後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院因 　　認所宣告之刑，以暫不執行為適當，是予宣告緩刑2 年，以 　　啟自新。　　 　㈧沒收 　⒈本案被告所獲得之報酬新臺幣（下同）3,000 元，係屬被告 　　所有之犯罪所得，業經被告自動繳交（113 年度蒞扣字第22 　　號），應依刑法第38條之1 第1 項前段規定宣告沒收。 　⒉按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。犯 　　第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 　　犯罪行為人與否，沒收之。刑法第2 條第2 項、洗錢防制法 　　第25條第1 項固分別定有明文。惟洗錢防制法第25條第1 項 　　之規定係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭 　　犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象 　　（洗錢防制法第25條第1 項增訂理由參照），而本案轉匯金 　　額並未查獲扣案，復無證據可佐被告具有管領或處分權限， 　　如更宣告沒收或追徵洗錢之財物，實有過苛之虞，故不諭知 　　沒收或追徵。 三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項 　　、第454 條第2 項。 四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 　　附繕本）。 本案經檢察官張姿倩提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭　　法　官　張國隆 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。　 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張馨方　　　　　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 洗錢防制法第14條第1 項 有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺 幣五百萬元以下罰金。 中華民國刑法第339 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下 罰金。 附表： 編號 犯罪事實 所犯罪名及科刑 1 如附件起訴書附表 編號1 所示 鄧彧銘共同犯修正前洗錢防制法第 十四條第一項之一般洗錢罪，處有 期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 2 如附件起訴書附表 編號2 所示 鄧彧銘共同犯修正前洗錢防制法第 十四條第一項之一般洗錢罪，處有 期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 3 如附件起訴書附表 編號3 所示 鄧彧銘共同犯修正前洗錢防制法第 十四條第一項之一般洗錢罪，處有 期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 4 如附件起訴書附表 編號4 所示 鄧彧銘共同犯修正前洗錢防制法第 十四條第一項之一般洗錢罪，處有 期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬 元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第478號 　　被　　　告　鄧彧銘　男　28歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○里00鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　　000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　　　犯罪事實 一、鄧彧銘為賺取新臺幣（下同）3000元之報酬，乃與姓名年籍 不詳之人，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由鄧彧銘提供其所申辦之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶予該姓名年籍不詳之人，該人隨即以投資網路商店為由，詐騙李家宇、趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈等人，使李家宇、趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈等人信以為真陷於錯誤，而依該人指示，於附表所示之時間，匯款附表所示之金額入鄧彧銘所申辦之前開玉山銀行帳戶中；待李家宇、趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈匯款後，鄧彧銘再依該不詳之人指示，於附表所示之時間，將李家宇、趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈所匯入之款項，轉匯入附表所示之帳戶中，以此方式隱匿犯罪所得。 二、案經趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈訴由南投縣政府警察局草屯分 局報告偵辦。 　　　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據 待證事實 1 被告鄧彧銘之供述 被告坦承為賺取3000元報酬，將上開玉山銀行帳號告知他人，並替該人轉帳。 2 被害人李家宇、告訴人趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈之警詢指訴 被害人李家宇、告訴人趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈遭詐騙並匯款之過程。 3 上開玉山銀行帳戶之開戶資料、交易明細表 被害人李家宇、告訴人趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈匯款入被告所申辦之上開玉山銀行帳戶後，被告再將款項轉入其他帳戶內。 4 告訴人趙家隆、劉嘉訓之LINE對話紀錄 告訴人趙家隆、劉嘉訓遭騙之過程。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。被告與該不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告與該不詳之人共同詐騙被害人李家宇、告訴人趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈等人，犯意各別，行為互殊，請依數罪分論併罰。被告犯罪所得3000元，請依法宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　7　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　張姿倩 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　3 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　李侑霖 所犯法條　　 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新 臺幣 5 百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表： 編號 被害人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 轉匯時間 轉匯金額 （新臺幣） 轉匯帳戶 1 李家宇 (未提告訴) 112年9月25日19時9分許 5萬元 玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年9月25日 19時14分許 5萬15元 (含手續費) 凱基銀行帳號000-0000000000000000號帳戶 112年9月25日19時16分許 5萬元 112年9月25日 19時40分許 5萬15元 (含手續費) 112年9月25日19時43分許 5萬元 112年9月25日 19時45分許 5萬15元 (含手續費) 2 趙家隆 (提出告訴) 112年9月24日16時30分許 3萬元 112年9月24日16時53分許 10萬15元 (含手續費) 112年9月24日16時46分許 3萬元 112年9月24日16時47分許 3萬元 112年9月24日16時48分許 1萬元 112年9月24日17時8分許 2萬元 112年9月24日17時12分許 2萬15元 (含手續費) 3 劉嘉訓 (提出告訴) 112年9月24日9時47分許 3萬元 112年9月24日12時47分許 3萬元 4 劉冠呈 (提出告訴) 112年9月23日22時19分許 5萬元 112年9月23日22時39分許 8萬元 112年9月23日22時21分許 3萬元 112年9月25日21時44分許 3萬元 112年9月26日7時34分許 1萬15元 (含手續費) 112年9月26日17時32分許 2萬元 台新銀行ATM提領 112年9月26日0時15分許 3萬元 112年9月26日17時33分許 2萬元 112年9月26日17時34分許 5,000元 臺灣南投地方檢察署檢察官補充理由書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度蒞字第1912號 　　被　告　　　鄧彧銘　男　28歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鎮○○里00鄰○○路00 　　　　　　　　　　　　　000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，前經本署檢察官以113年度偵字第478號 （下稱【本案起訴書】）提起公訴，刻由貴院良股審理中（113 年度金訴字第210號），茲補充理由如下： 一、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「共同意圖為自己 不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，」（見犯罪事實一第2-3行）。 二、茲【更正】為：「共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財 及《一般》洗錢之犯意聯絡，」。 三、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「，詐騙李家宇、 趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈等人，使李家宇、趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈等人信以為真陷於錯誤，」（見犯罪事實一第5-7行）。 四、茲【更正】為：「，詐騙李家宇、趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈 等人（下稱李家宇等4人），使李家宇等4人信以為真，《因此而》陷於錯誤，」。 五、【本案起訴書】犯罪事實一【原記載】：「待李家宇、趙家 隆、劉嘉訓、劉冠呈匯款後，鄧彧銘再依該不詳之人指示，於附表所示之時間，將李家宇、趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈所匯入之款項，轉匯入附表所示之帳戶中，以此方式隱匿犯罪所得。」（見犯罪事實一第8-12行）。 六、茲【更正】為：「待李家宇等4人匯款後，鄧彧銘再依該不 詳之人指示，於附表所示之時間，將李家宇等4人所匯入之款項，轉匯入附表所示之帳戶中，以此方式隱匿犯罪所得。」。 七、【本案起訴書】證據並所犯法條二【原記載】：「核被告所 為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。被告與該不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告與該不詳之人共同詐騙被害人李家宇、告訴人趙家隆、劉嘉訓、劉冠呈等人，犯意各別，行為互殊，請依數罪分論併罰。」（見證據並所犯法條二第1-7行）。 八、茲【更正】為：「核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐 欺取財及洗錢防制法第14條第1項之《一般》洗錢等罪嫌。被告係以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重處斷。被告與該不詳之人間，有犯意聯絡及行為分擔，《均為共同正犯》。被告與該不詳之人共同詐騙被害人李家宇等4人，係侵害李家宇等4人不同之法益，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。」。 九、茲補充理由如上，並依『檢察機關辦理刑事訴訟案件應行注 意事項』第125條規定辦理。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　6　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　吳　宣　憲