竊盜

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度易字第311號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 楊俊德 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字第3217 號），被告承認被訴犯罪事實，經本院裁定行簡式審判程序，判 決如下： 　　主　　　文 楊俊德犯攜帶兇器毀損門扇侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。 　　事實及理由 壹、犯罪事實 　　楊俊德意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 　　3 年3 月12日下午1 時26分許，前往南投縣○里鎮○○路○ 　　段000 號之梁○足住宅，先持其所有而足供兇器使用之螺絲 　　起子1 支（未扣案），撬開該址住宅大門門鎖，造成大門玻 　　璃碎裂後繼而侵入，並竊得現金新臺幣（下同）3 萬1 千元 　　、馬來西亞錢幣1 枚、美國錢幣1 枚、韓國錢幣2 枚、印尼 　　錢幣2 枚、泰國錢幣8 枚、臺灣錢幣9 枚、小錢包1 只（嗣 　　經警查扣並全數歸還予梁○足）。 貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由 一、上開犯罪事實，業據被告楊俊德坦承不諱（警卷頁2 至4 、 　　院卷頁301 、304 ），核與證人即被害人梁○足證述之內容 　　相符（警卷頁6 至8 、院卷頁97、98），且有南投縣政府警 　　察局埔里分局（下稱埔里分局）扣押筆錄、扣押物品目錄表 　　、扣押物品收據（警卷頁9 至13）、贓物領據（警卷頁14） 　　、監視器畫面截圖（警卷頁15至19）、現場照片（警卷頁20 　　至28）、埔里分局刑案現場勘察報告暨現場及採證照片（警 　　卷頁30至52）、南投縣政府警察局勘察採證同意書（警卷頁 　　53）、南投縣政府警察局刑案現場證物清單（警卷頁54）、 　　刑事案件證物採驗紀錄表（警卷頁55、56）、內政部警政署 　　刑事警察局（下稱刑事警察局）113 年4 月3 日刑紋字第11 　　00000000號鑑定書（警卷頁57至61）、刑事警察局113 年5 　　月14日刑生字第1136056693號鑑定書（偵卷頁17至19、院卷 　　頁65至67）、臺灣南投地方檢察署扣押物品清單及扣案物照 　　片（院卷頁59至63）、本院扣押物品清單（院卷頁71）及監 　　視器畫面光碟在卷為憑，足以補強被告不利於己之任意性自 　　白與事實相符，可以採信。 二、起訴書雖記載被告本案所竊得者為現金7 萬5 千元及價值約 　　8 萬元之金飾等旨，然此僅依據被害人之警詢指述為認定（ 　　警卷頁7 ），而被害人於本院審理時，則陳明無法提出可以 　　證實有此等數額、品項之財物遭竊之證據（院卷頁97），是 　　就逾本院前所認定被告行竊得手無疑之現金3 萬1 千元部分 　　外，其餘現金4 萬4 千元及價值約8 萬元金飾部分，因只有 　　無其他證據可資補強之被害人孤證，本於證據裁判法則，僅 　　能為有利被告係行竊得手3 萬1 千元現金之認定，此部分起 　　訴意旨應予更正。又被告除竊得現金3 萬1 千元外，另同時 　　竊得被害人所有之馬來西亞錢幣1 枚、美國錢幣1 枚、韓國 　　錢幣2 枚、印尼錢幣2 枚、泰國錢幣8 枚、臺灣錢幣9 枚、 　　小錢包1 只等物，業據被害人指證歷歷（警卷頁7 ），並有 　　贓物領據可佐（警卷頁14），被告對此亦自白在卷（警卷頁 　　3 ），則起訴書對被告竊得之零散錢幣等物部分雖漏未載敘 　　，然因與被告竊得之現金3 萬1 千元間，具事實上之單純一 　　罪關係，自為起訴效力所及，本院應併予審究。 三、綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。 參、論罪科刑 一、核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第1 款、第2 款、第 　　3 款之攜帶兇器毀損門扇侵入住宅竊盜罪。 二、被告前因公共危險案件，經本院以111 年度埔交簡字第194 　　號判決判處有期徒刑5 月確定，嗣於112 年11月19日執行完 　　畢，是被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本 　　案有期徒刑以上之罪，已構成累犯事實，要無疑義。本院考 　　量被告於前案執行完畢後未及1 年，即故意再犯本案，顯見 　　其未能因前案刑責矯正其非行行為及強化法治觀念，對刑罰 　　之反應力應屬薄弱，依司法院釋字第775 號解釋意旨，衡酌 　　罪刑相當及比例原則，認如加重其法定最低度刑，尚不至於 　　使被告所受刑罰超過其所應負擔罪責，爰依刑法第47條第1 　　項規定加重其刑（依刑事判決精簡原則，主文不記載累犯） 　　。 三、爰以行為人責任為基礎，審酌被告未能尊重他人財產權而竊 　　取他人財物，欠缺守法意識，殊不可取；惟念及被告犯後坦 　　承犯行，未曾飾詞卸責之犯後態度，兼衡其自陳為國中肄業 　　之智識程度，先前以粗工為業，每日收入1 千5 百元，未婚 　　無子女之家庭生活經濟狀況，暨檢察官、被害人及被告對刑 　　度之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。 四、被告本案所竊得財物，均已歸還被害人，有卷附贓物領據為 　　憑（警卷頁14），依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告 　　沒收。至被告本案竊盜工具即螺絲起子1 支，並未查扣，又 　　非違禁物，為免執行上之困難，亦不宣告沒收或追徵其價額 　　，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，判決如主文。 本案經檢察官王元隆提起公訴，檢察官石光哲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二庭　　法　官　陳育良 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林儀芳 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第321 條 犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五 年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 　　車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。