違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度易字第413號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 彭德和 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3 年度毒偵字第414 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪 之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁 定進行簡式審判程序，判決如下： 　　主　　　　　文 甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑拾壹月。 　　犯罪事實及理由 一、被告甲○○所犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施用 　　第一、二級毒品罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年 　　以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄第一審案件，被 　　告於本院準備程序中，先就被訴事實為有罪之陳述，經告知 　　簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁 　　定進行簡式審判程序；又本案之證據調查，依刑事訴訟法第 　　273 條之2 之規定，不受同法第159 條第1 項、第161 條之 　　2 、第161 條之3 、第163 條之1 及第164 條至第170 條之 　　限制。 二、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告於本院訊問、 　　準備程序及審理時之自白（見本院卷第132 、136 、141 頁 　　）外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。 三、論罪科刑之理由： 　㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3 年內再犯第10 　　條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 　　追訴或裁定交付審理。毒品危害防制條例第23條第2 項定有 　　明文。查被告於民國110 年間因施用第一、二級毒品案件， 　　經本院以110 年度毒聲字第158 號裁定送觀察、勒戒後，認 　　無繼續施用毒品之傾向，於111 年5 月17日執行完畢釋放， 　　並由臺灣南投地方檢察署檢察官以110 年度毒偵字第122 號 　　為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附 　　卷可稽。從而，被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3 年 　　內之113 年3 月14日某時許，再犯毒品危害防制條例第10條 　　第1 、2 項之施用第一、二級毒品犯行，自應依法追訴審理 　　。　 　㈡海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2 條第2 項 　　第1 、2 款所指之第一、二級毒品，不得非法持有、施用。 　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 、2 項之施 　　用第一、二級毒品罪。而被告施用第一、二級毒品前持有第 　　一、二級毒品之低度行為，分別為施用第一、二級毒品之高 　　度行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告同時施用第一、二級毒品，係一行為觸犯數罪名，為想 　　像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之施用第一級毒 　　品罪處斷。 　㈣被告於111 年間因施用第二級毒品案件，經本院以112 年度 　　埔簡字第29號判決判處有期徒刑4 月確定；其入監執行上開 　　前案，並於112 年9 月8 日徒刑執行完畢出監，有刑案資料 　　查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷為參。 　　被告於上開前案之有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯 　　本案有期徒刑以上之罪，為累犯，酌以上開前案與本案均為 　　施用毒品案件，罪質相同，且本案犯行時間距上開前案執行 　　完畢時間非久，被告顯然惡性不輕、且對刑罰反應力薄弱， 　　爰依刑法第47條第1 項規定及大法官釋字第775 號解釋意旨 　　加重其刑（判決主文無庸為「累犯」諭知，最高法院110 年 　　度台上字第5660 號判決意旨參照）。　　　 　㈤再按，犯罪行為人應於有偵查犯罪職權之公務員未發覺犯罪 　　事實或犯罪人之前自首犯罪，且接受裁判，兩項要件兼備， 　　始得依刑法第62條前段自首之規定減輕其刑（最高法院86年 　　度台上字第1951號判決要旨參照）。若犯罪行為人自首犯罪 　　之後，拒不到案或逃逸無蹤，顯無接受裁判之意思，即與自 　　首規定要件不符（最高法院113 年度台上字第93號判決意旨 　　參照）。查被告雖於警方尚未發覺本案犯行前，自承施用毒 　　品之犯罪事實（見警卷第5 頁），但其於偵查、本院審理中 　　均傳喚未到，嗣因本院通緝始經緝獲到案，自難認有接受裁 　　判之意思，即不適用自首之規定（惟於量刑時併予審酌）。 　㈥又按，犯毒品危害防制條例第4 條至第8 條、第10條或第11 　　條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕 　　或免除其刑，同條例第17條第1 項定有明文，而所稱「供出 　　毒品來源，因而破獲其他正犯或共犯者」，係指被告供出毒 　　品來源之相關資料，諸如前手之姓名、年籍、住居所或其他 　　足資辨別之特徵等，使調查或偵查犯罪之公務員因而對之發 　　動調查或偵查並破獲者而言。查本案並無因被告供出毒品來 　　源而查獲其他正犯或共犯之情形（見本院卷第43頁），是無 　　毒品危害防制條例第17條第1 項規定之適用。 　㈦爰審酌被告除上述構成累犯之前案紀錄外（構成累犯部分不 　　予重複評價），另有多次施用毒品等前案紀錄之品行，有上 　　開前案紀錄表在案足佐，未能戒除毒癮，再次施用第一、二 　　級毒品，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品 　　犯罪之禁令，實屬不該，兼衡其犯後自始自承犯行、尚見悔 　　意，犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害、本案同時 　　施用2 種毒品、施用毒品係屬自戕行為，及自述國小畢業之 　　智識程度，目前在寺廟幫忙、家庭經濟情況勉強之生活狀況 　　（見本院卷第141 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。 四、適用之法律： 　　刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 　　310 條之2 、第454 條第2 項。 五、如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀 　　，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間 　　屆滿後20日內向本院補提理由書（均須附繕本）。 本案經檢察官賴政安提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第五庭　　法　官　張國隆 以上正本與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並 應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切 勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張馨方 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度毒偵字第414號 　　被　　　告　甲○○　男　59歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○路0段000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○前於民國111年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣南 投地方法院（下稱南投地院）以112年度埔簡字第29號判決判處有期徒刑4月確定，並於112年9月8日執行完畢出監。另於109年間因施用第二級毒品案件，經依南投地院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年5月17日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第122號為不起訴處分確定。詎未思戒除毒癮，其明知海洛因及甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所規定之第一級及第二級毒品，不得非法施用，竟基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年3月14日某時許，在其位於南投縣○○鄉○○路0段000號住處，以將海洛因、甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，再點火燒烤吸食所產生煙霧之方式，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命1次。嗣經警於執行巡邏勤務時，攔查甲○○所駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，發現甲○○為列管毒品案之應受尿液採驗人口，經甲○○同意而於113年3月17日0時3分許採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因、甲基安非他命陽性反應而查獲上情。 二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、被告甲○○經傳喚未到庭，其於警詢時，對於上揭犯罪事實坦 承不諱，並有安鉑寧企業有限公司於113年4月8日出具之濫用藥物尿液檢驗報告（實驗室檢體編號：000000000000號）、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○號與真實姓名對照表（代號：0000000U0067）、自願受採尿同意書各1份在卷可稽，堪認被告於上揭時、地確有同時施用第一級及第二級毒品之事實，其犯嫌堪以認定。 二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。經查，被告前有如犯罪事實欄所載前案執行情形，有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表等件附卷可稽，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本件毒品危害防制條例第10條之罪，依同條例第23條第2項規定，自應依法追訴。核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品及同條例第10條第2項之施用第二級毒品等罪嫌。其為施用第一、二級毒品而非法持有第一、二級毒品之低度行為，應為施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前有如犯罪事實欄所載前案科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表1份在卷供參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，考量被告所犯前案與本案均係違反毒品危害防制條例案件，被告既曾因前案執行完畢，卻未能有所悔悟，再犯本案施用毒品犯行，足見被告有其特別惡性，且所受前案徒刑之執行無成效，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，因認適用累犯加重之規定，並無罪刑不相當之情事，請依刑法第47條第1項規定及司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　7 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　賴政安 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　賴影儒 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。