違反毒品危害防制條例

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度易字第518號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 張文明 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 3年度毒偵字第532號），因被告於本院準備程序中就被訴事實為 有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下： 主 文 張文明施用第二級毒品，處有期徒刑壹年。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告張文明於本院 準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。 二、論罪科刑之理由：　　 　㈠被告張文明前因施用毒品，經裁定觀察勒戒，於民國111年8 月22日因無繼續施用毒品傾向而經釋放，並經臺灣南投地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第89號、第90號、第91號為不起訴處分乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可查。被告於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項，自應予依法追訴處罰。 　㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪。其施用前持有甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。 　㈢被告有起訴書所載之前案紀錄，有刑案資料查註紀錄表及上 開前案紀錄表各1份在卷可按。其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。復參其所犯前開案件與本案均屬故意犯罪，且犯罪行為皆為施用毒品，可認其對前次刑罰反應力薄弱，倘加重最低法定刑，核無司法院釋字第775號解釋所示之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。 　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品行為，經 觀察、勒戒處分執行完畢，另曾因多次施用毒品案件經法院判處罪刑在案（累犯部分不重複評價），有上開前案紀錄表在案足佐，仍未能徹底戒除毒癮，再度為本案施用第二級毒品之犯行，無視毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實有不該，惟施用毒品仍屬戕害自己身心健康之行為，尚未有嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益之情形，兼衡被告犯後終知坦承犯行之態度，暨其於本院審理時自述教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況小康，之前務農等一切情狀，並參酌檢察官量刑意見，量處如主文所示之刑。 三、應適用之法律： 　　刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條第2項。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官胡宗鳴提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官 何玉鳳 以上正本與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 廖健雄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　15　　日 所犯法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 113年度毒偵字第532號 　　被　　　告　張文明　男　62歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住南投縣○○鄉○○路000○0號 　　　　　　　　　　　　（現另案在法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 犯罪事實 一、張文明前因施用毒品案件，先後經法院裁定應執行有期徒刑 4年、10月、1年1月確定，於民國106年10月3日假釋，後因假釋遭撤銷而入監執行殘刑；又因施用毒品案件，經法院裁定應執行有期徒刑2年9月確定，經接續執行，於110年9月16日假釋付保護管束，並於111年1月25日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論。再因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於111年8月22日執行完畢釋放，由本署檢察官以111年度毒偵緝字第89號、第90號、第91號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年5月6日某時，在南投縣○○鄉○○路000○0號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，再吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣其因另案為警緝獲，發現其係列管之毒品採驗尿液人口，而經其同意於113年5月9日22時13分許採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 二、案經南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告張文明於警詢時及偵查中坦承不諱 ，並有自願受採尿同意書、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○號與真實姓名對照表、安泊寧企業有限公司出具之濫用藥物尿液檢驗報告(尿液檢體編號：113533U0159號，報告日期113年5月21日)各1紙附卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二 級毒品罪嫌。其為施用第二級毒品而非法持有第二級毒品之低度行為，應為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告曾受如犯罪事實欄所述之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，審酌被告於前開案件執行完畢後仍再犯，足認其刑罰反應力薄弱，仍難收矯治之效，依累犯規定予以加重，亦不會過苛，請依刑法第47條第1項之規定，酌量加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　12 　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 胡宗鳴 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　8 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　 書　記　官 蕭翔之　 附錄本案所犯法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。